Comprate una picana. El negocio de la inseguridad y su merchandising

Algunos usuarios de Mercado Libre se sorprenderán ante la oferta de linternas y celulares falsos que en realidad son… picanas eléctricas. «Este producto no es un juguete» advierte uno de los avisos publicitarios, que además informa sobre la «gran potencia» de 1200 kv y por lo tanto recomienda «usarlo responsablemente». La promoción asegura que el chiche es «ideal para defensa personal»; la apariencia inofensiva también lo convierte en «ideal para uso cotidiano».

La frutilla de la torta es el apartado con los «distintos efectos» de la descarga: entre ellos, el estado de shock y la pérdida de control de esfínteres. También impresiona la aclaración técnica de que «la corriente puede traspasar todo tipo de ropa, incluido el cuero».

Lamentablemente el Registro Nacional de Armas no consigna en su archivo normativo digital el decreto 1039/89. De lo contrario los ciudadanos argentinos podríamos acceder con facilidad al documento que, según el Manual Registral RENAR (MAR), establece las «pautas y obligaciones para la tenencia y comercialización de armas electrónicas defensivas».

A lo sumo, el sitio web del organismo estatal distingue –en la página dedicada a la clasificación de las armas de fuego– entre los dispositivos «de uso civil (…) que producen efectos pasajeros en el cuerpo humano y sin llegar a provocar la pérdida del conocimiento» y aquéllos «de guerra» cuyo uso está prohibido por letales. En este punto el RENAR cita un segundo decreto, el 395/75.

Algún compatriota señalará que en el campo se usa, a veces a regañadientes, picanas para ganado (también denominadas «arreadores eléctricos«) y argumentará que la venta libre de estos dispositivos impide evitar otro tipo de uso (contra la inseguridad y en defensa propia, por ejemplo). Desde esta perspectiva, no tendría demasiado sentido regular ni prohibir la compra de los falsos teléfonos y linternas que integra la oferta online de Mercado Libre.

En cambio, más de un porteño recordará el escándalo que se produjo en 2010 cuando el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires compró pistolas eléctricas para la Policía Metropolitana. La polémica se inició a principio de ese año; en julio la jueza Andrea Danas resolvió la suspensión «definitiva» del uso de las Taser X26; luego la administración PRO apeló el fallo; y en diciembre la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario lo ratificó.

¿Quizás este precedente judicial sirva para impulsar alguna acción legal que al menos regule la venta del merchandising (aquí, otros productos) diseñado para incrementar los ingresos del negocio de la inseguridad?

Posted

10/08/2012

Catarsis Ciudadana

María Bertoni

Tags:

Comments

68 respuestas a “Comprate una picana. El negocio de la inseguridad y su merchandising”

Aberel

26/08/2012

Terrible. Si bien a esta altura no debería sorprendernos, ver estos productos a la venta como si fueran juguetes provoca espanto. Además provoca esa extraña sensación de parecenos más a la sociedad estadounidense.
Respecto al tema de las pistolas eléctricas de la Metropolitana, en ese momento me vino a la mente un pensamiento contradictorio o paradójico; obviamente sentí total rechazo a la idea del uso de esas armas por la policía, y acto seguido me pregunté: ¿y el uso de armas de fuego es válido? Es decir, la policía porta pistolas desde que tenemos memoria, es algo aceptado, y son armas que pueden causar tanto o más daño que las eléctricas. Y mi respuesta a esa pregunta fue que tampoco quisiera que lleven armas de fuego.
Por supuesto me metí en pantano filosófico del que no pude salir. Supongo que Zaffaroni tiene más respuestas a estas preguntas.
Por cierto tengo claro que la picana eléctrica se acerca más a un instrumento de tortura que a un elemento de disuasión, supongo que tal vez la discusión pueda pasar también por ese lado. Pero sigue sin cerrarme el asunto. Como bien decías (o replicaría un tecnicista proarmas) alguien podría comprar una de esas para ganado y usarla contra seres humanos. Y como bien sabemos, cualquiera puede hacer mucho daño con un cuchillo de cocina o hasta con un ladrillo arrojado a la cabeza de otro. Cualquier objeto es un arma mortal. Manejando un auto también se porta un arma. En definitiva todo depende de la conciencia humana de cada persona. Lo que se hace evidente con la oferta de estos productos, no es tanto el objeto en sí, si no la promoción de la mala intención, de la cultura de violencia contra otros seres humanos. ¿Tal vez pasa por ahí la cosa?
María Bertoni

27/08/2012

Creo que pasa por ahí, Aberel. Lo que impresiona de todo esto es cuán lejos va la comercialización de cualquier cosa, en este caso de picanas eléctricas que además vienen camufladas.

Me recuerda la anécdota de un ex compañero de trabajo que en su 4×4 llevaba una caja con botellas de whisky adulterado con veneno. El tipo apostaba a que, si le robaban el vehículo, los chorros tomaran la bebida para festejar y entonces terminaran muertos como merecían. Si este hombre, de entonces unos treintaypico de años (ahora habrá pasado los cuarenta), no se compró una picana-celular, estará cerca de hacerlo.
Aberel

27/08/2012

Ese ejemplo que das (parece que todos tenemos compañeros de trabajo equivalentes) demuestra que a estos personajes les interesa más la peor venganza que la disuasión.
María Bertoni

27/08/2012

Así es… Además de pasar olímpicamente por alto a la Justicia.
ariel

21/01/2014

cuando alguna de las mujeres que hablan de normas, leyes, justicia y etica en esta pagina les violen una hija, vamos a ver si no decean darle con la picana electrica en la verga al hijo de puta que lo hizo. cortarsela y metersela en el culo. El mal existe, y los papeles no pueden arreglarlo. Solo las personas dispuestas a ello pueden hacerlo.
María Bertoni

21/01/2014

Ariel, la justicia por mano propia no soluciona nada. Deberías chequear estudios y estadísticas que refutan tu hipótesis. En cuanto a las personas dispuestas a hacer lo que sugerís, tienen una mente tan criminal como la que decís combatir. Sin dudas, el mal existe: también se aloja en los que arreglan todo torturando y matando. Saludos.
cris

27/02/2014

El mundo al q hacen referencia Maria y Aberel es maravilloso, donde funciona la ley, el respeto x la vida y x el projimo…pero se olvidan q lamentablemente en este pais tienen mas derechos los delincuentes que los ciudadanos comunes y corrientes, como lo somos la mayoria. Me gustaría saber segun el criterio de Aberel ya que la policia no debería usar armas como se supone que deberia defenderse de los delincuentes que sí las llevan…y también me gustaría llevar a María a pasear a la tardecita x algún barrio porteño tipo Constitución, Liniers, o si prefiere al conurbano donde podríamos ir x ejemplo a La Matanza, Quilmes, a que trate de «disuadir» a algún muchachito que se le acerque a robarla o a tratar de tener un ratito de sexo no consentido con ella, x ahi lo consigue, pero la veo complicada a Maria, yo diría que rece para que el muchachito no te contagie alguna pestecilla..!!!…No creo que este bien picanear a nadie, asi como no esta bien que alguien te robe lo que te ganaste con el sacrificio de tu trabajo, entonces que hacer..? dejarlo pasar..? cuantas veces..? una, dos, tres veces..? y si a eso le sumamos que te lastiman..? o mucho peor, que frente a tus ojos lastiman a tu familia..? A mi hace un año yendo en auto con mi familia me encerraron dos autos, uno x delante y otro atras, se bajaron 6 tipos armados y nos bajaron, a mi me subieron a uno de los autos y dos de los tipos me llevaron a «pasear» mientras los otros cuatro llevaron a mi mujer y mis hijos a mi casa, imaginense todo lo que paso x mi cabeza durante las aproximadamente tres horas q me tuvieron dando vueltas, sin contar con los golpes y la tortura psicologica q me hicieron diciendome que si no les daba la plata (que no tenia) mataban a mi familia… obvio que jamas los agarraron, y todo quedo en la nada… Y como el mio hay cientos de casos, y peores tambien, y nadie hace nada. Que sugieren Maria y Aberel que hay que hacer con este tipo de gente..? agarrarlos y meterlos presos sería lo ideal, pero todos sabemos que estamos en Argentina y eso no pasa, entonces ya que nadie nos defiende tenemos que dejar que los delincuentes sigan abusando de todos nosotros..? Yo pienso que si alguien te quiere robar, lastimar, violar, o hacer algo que ponga en peligro tu integridad física o la de tu familia te tenes que defender, no digo que lo mates, pero lo lastimado que lo dejes va a ser proporcional a las veces que lo va a pensar antes de volver a meterse con otra persona…
María Bertoni

27/02/2014

El mundo al que hago referencia dista de ser maravilloso, Cris. También he sido víctima de esa «inseguridad» a la que los medios de comunicación le prestan tanta atención: han entrado dos veces a robar a mi casa cuando mi familia y yo estábamos presentes.

Sin embargo, esta experiencia no me impide reconocer la validez de otros antecedentes de la vida real y estudios académicos que prueban que ni la mano dura ni la justicia por mano propia reducen el delito. Al contrario, habilitan prácticas generadoras de esa otra inseguridad tanto o más peligrosa y sin embargo con mucho menos prensa porque afecta el buen nombre y honor de las fuerzas de seguridad, porque desnuda los verdaderos intereses del denominado «Poder Punitivo», porque sus principales víctimas son jóvenes de las clases bajas cuya portación de cara los condena de antemano y que el statu quo prefiere muertos.

Mi opinión no cabe en esta respuesta que prefiero breve para evitar una discusión que sospecho estéril. Por si te interesa conocerla con un poco más de detalle, te invito a leer otros posts de Espectadores (éste, éste, éste, éste, éste por ejemplo) y, de paso, las síntesis de los capítulos que conforman La cuestión criminal de Raúl Eugenio Zaffaroni.

Saludos.
Aberel

01/03/2014

Quería responder breve, como María, pero no lo logré, no tengo su poder de síntesis. Estos comentarios fueron hace un año y medio, pero intento retomar la idea.
No me parece que ninguno de nosotros hable de un mundo ideal, donde la Justicia haga correctamente el trabajo que la sociedad espera de ella (de paso, deberíamos preguntarnos si todos esperamos lo mismo de la Justicia, pero por lo visto debatir sobre el rol de ese poder sigue siendo un tema muy difícil de abordar en nuestro país).
Definivitamente mi comentario hablaba de esa sensación de contradicción que siento conmigo mismo, ya que no tengo dudas de la necesidad de tener una policía (el famoso «mal necesario»), y a la vez esa necesidad me produce rechazo de conciencia, especialmente por el hecho de portar armas para matar a otros seres humanos. Es un comentario de orden filosófico (o algo así, pero no un planteo práctico).
A veces cuesta que algunas personas puedan entender y aceptar una opinión con tonos grises, complejidades, dudas, etc. Solemos tomar el título o alguna frase suelta y hacer de eso un «blanco y negro», sobre todo cuando abordamos la lectura con una idea previa (es inevitable, a todos nos pasa). Pero está claro que ni el post ni nuestros comentarios píntan un mundo ideal ni nada que se le parezca.
Lo que vuelvo a tener es esa sensación de que muchos de los que reclaman justicia, ponen más energía (y parece, les da más satisfacción) en obtener una venganza cruel que en conseguir justicia con las leyes. Por supuesto podemos discutir si las leyes son correctas, si la Justicia hace lo que debería hacer, etc. Y si estas cosas no funcionaran, reclamar por ellas, trabajar para eso, mover el culo para eso. Pero veo en muchos más atracción e interés en comprar armas cuya capacidad de prevención es bastante dudosa. En tu caso, si te asaltaron 6 tipos armados en 2 autos, dudo que una picana te hubiera sido útil. Qué hubieras preferido? Tener una ametralladora en ese momento? Tal vez no fuera suficiente… que cada integrante de tu familia portara una Uzi para rechazarlos? Hasta dónde podríamos llegar con ese razonamiento? Seguramente lo mejor hubiera sido que estuviera la policía para defenderte. O mejor aún, que esa situación no hubiera existido nunca, pero no vamos discutir eso ahora. De todos modos, no parecen la clase de ladrones que te roban el celular y salen corriendo, es decir, eso parecía una banda organizada.
El comentario de Ariel parece mostrar esa satisfacción en la venganza sádica, como si eso reparara algo del daño ya hecho por el delincuente.
Ayer vi en Facebook alguien que publicó una «foto-escrache» de un pibe de unos 17 años (con gorrita estilo «wachiturro») portando una cámara de fotos profesional, con el epígrafe explicando que ese «delincuente» tenía en la mano una cámara robada a un honesto profesional del gremio, que la comissaría lo dejó salir a las pocas horas y que daba a concer su cara para quien lo encuentre (o algo así). La foto era una especie de autorretrato frente al espejo del chico.
Me surgieron varios cuestionamientos: ¿por qué yo debo creer que quien publica esa «denuncia» a la comunidad virtual es el honesto, y el de la foto el culpable de un delito? ¿No podría ser al revés, o hasta tratarse de una broma de mal gusto? El «sentido común» (que yo no tengo) de muchos de los respondieron a esa publicación, parece dejar en claro que el pibe tiene la pinta exacta de lo que ellos consideran un negro de mierda que merece todo tipo de represalias. Y sorprende leer opiniones «hay que agarrar un arma y ultimarlo ya» o propuestas parecidas a la de Ariel en esta página, con la diferencia de que estaban hablando del supuesto robo (no violento, aclarado) de una cámara de fotos. Algunos hasta se burlaban de que semejante cámara costosa no iba con la cara de ese muchacho, que no sabe ni agarrarla, etc, sumando a la idea de que por eso merece la muerte y la justicia por mano propia.
Es decir, uno empieza a dudar de la verdadera preocupación de quienes plantean venganza sanguinaria por delitos realmente dramáticos como la violación o el asesinato de un ser querido, cuando se suman quienes proponen la misma o peor virulencia contra quien roba un teléfono celular o una cámara. Y si encima lo condimentan con opiniones racistas o xenófobas, uno empieza a entender que lo que menos les preocupa es el delito, si no otras cuestiones más complejas de discutir.
cris

07/03/2014

Es muy difícil emitir una opinión que conforme a todo el mundo, es más, es imposible, pero creo que el tema de la delincuencia nos esta tocando a todos, y al que todavía no le llegó lamentablemente ya le va a llegar…hoy un pibe en moto le robo el celular a mi hijo mas chico que estaba repartiendo unos folletos casa x casa para ganarse unos pesos, y se tiene que aguantar que un hdp le muestre un arma y le saque lo que uno le compra con sacrificio…
No tengo idea cual sería la solución, si defenderse no lo es, y no hacerlo tampoco, q hay que hacer..? reclamar..? a quien..? nadie hace ni va a hacer nada xq se cagan en nosotros…
Mandar a todo criminal a la cárcel estaría bueno, lástima que a la cárcel van a perfeccionarse y cuando salen lo hacen convertidos en expertos, aparte de pasarse el día rascándose las bolas, y sin mencionar que somos todos nosotros los que los tenemos que mantener.
No me parece mal que la gente si puede y tiene la oportunidad se defienda de alguien que potencialmente puede lastimarla, y particularmente no me importa el color de la piel del delincuente, ni como se vista, ni como hable…hay muchos delincuentes rubios de ojos claros, y de esos pienso lo mismo que de los morochos, el delincuente es delincuente sea del color que sea y use gorrita o traje y corbata…
Aparte un picanaso (que es el tema que nos ocupa según el titulo) no mata a nadie, y si se lo das a un tipo que te esta robando… cual sería el problema..? creo q no te va a convertir en un monstruo asesino, vengativo, racista y xenófobo. Pero como vivimos en Argentina hay que tener cuidado que el delincuente no nos denuncie y aparezcan los derechos humanos y toda esa mierda a defenderlos y terminemos presos nosotros.
María Bertoni

07/03/2014

Tu definición sobre los derechos humanos confirma la sospecha de mi comentario anterior, Cris: nuestra discusión sobre la delincuencia, la inseguridad, el uso de esta picana eléctrica es absolutamente estéril.
cris

08/03/2014

No te confundas, los derechos humanos como la religión, la política y tantas otras organizaciones son maravillosas, lástima q casi la totalidad de las personas que las conduce o las representa no le hacen honor al puesto que ostentan.. Aparte en mi primer comentario lo único que dije es que si un tipo, sea negro, blanco, amarillo o verde te esta asaltando y uno tiene la oportunidad de defenderse me parece bien hacerlo, y ustedes salieron con el tema de las clases bajas, la portación de cara, la tortura, el racismo, la xenofobia y que se yo que mas, y nada que ver , a mi no me importa si el que te roba tiene equipo de gimnasia y gorra o traje y corbata, es un delincuente y punto..
Con respecto a los comentarios de supuesta venganza que uno busca al querer lastimar al que nos ataca yo diría que es solo la impotencia y la bronca que genera la situación, cosa que cambiaría si la justicia y quienes la manejan actuaran medianamente como dicta la ley, encerrando y rehabilitando a quien corresponda, tal vez así la gente no pensaría en defenderse y dejaría que la defienda el organismo que lo debe hacer.
Por otra parte hasta me da la sensación q con el razonamiento que tenes María, si te vienen a robar, por ejemplo, tampoco deberíamos salir corriendo xq x ahi el «pobre ladrón» te quiere correr y se cae y se lastima, y seríamos unos completos inhumanos al hacer eso..!!!
En realidad me parece que el discurso que tienen ustedes es el de victimizar al pibe que anda robando xq es pobre, xq nació en una villa, xq la vida lo trató mal, o x cualquier otra excusa que siempre encuentran, y lo ponen en el lugar de un castigado social, cuando en realidad las victimas somos justamente las personas a las que estos tipos elijen de blanco para robar, matar o violar.
Y yo nací en un barrio humilde, casi villa, nunca tuve dinero, todos mis amigos eran drogadictos y algunos también delincuentes, y yo no elegí ser como ellos, así que de ese tema conozco bastante y no opino de metido que soy nada mas, el que es delincuente lo es x elección propia, xq le gusta la plata fácil, xq no le gusta laburar, nadie te obliga a salir a robar o a matar, como tampoco nadie te obliga a drogarte. Así que no traten a los delincuentes como victimas sociales xq eso es una gran mentira, y en el caso que lo fueran xq los derechos humanos no se encargan de ellos antes que se conviertan en delincuentes en lugar de salir a defenderlos después que se mandaron la cagada.
María tu respuesta ninguneando mi comentario anterior parece la típica del que no la tiene. Ahora sí me parece q seguir opinando es en vano.
Saludos
María Bertoni

08/03/2014

No ninguneo tu opinión, Cris. En cambio sí reconozco la condición bizantina de esta discusión.

Se trata de una discusión estéril, primero porque simplificás mis argumentos de una manera casi infantil: en tu primera intervención sugeriste que vivo en una burbuja; ahora me acusás de victimizar al delincuente.

Simplificaciones tan burdas atentan contra cualquier discusión enriquecedora. A lo sumo, obligan al otro a ser igual de reduccionista. En este caso yo debería sintetizar tus argumentos de la siguiente manera:

– Dividís al mundo entre buenos y malos (por supuesto vos representás a los buenos);
– Apostás a la parábola del ‘ojo por ojo; diente por diente’ para combatir la delincuencia;
– Adherís al pensamiento de los criminales de masas (que también entienden los derechos humanos como un gran engaño o directamente como una «mierda» concebida para proteger delincuentes).

En segundo lugar se trata de una discusión bizantina porque estamos en las antípodas: mientras vos apostás a la violencia para combatir el crimen, yo creo que la violencia (aunque la ejerzan los buenos ciudadanos en nombre de la defensa propia) engendra más violencia. Como dije en mi respuesta a tu primer comentario, esa violencia que vos pregonás habilita una mano dura que incrementa otro tipo de inseguridad tanto o más peligrosa que la que provoca la delincuencia común.

Creo que te falta información, Cris. Deberías leer informes criminológicos cuyas estadísticas internacionales te sorprenderían, y cuyas conclusiones te demostrarían que la justicia por mano propia no sólo no resuelve nada sino que agrava el problema. Si no te gustan los informes criminológicos, basta con que sigas la cobertura periodística de lo que sucede con la libre portación de armas en los Estados Unidos.

La Ley del Talión es muy tentadora porque promete combatir no sólo la criminalidad, sino el déficit de justicia. El concepto de «ojo por ojo; diente por diente» parece muy transparente; de ahí la sensación de que estamos ante una solución lisa y llana, sin las trampas que esconden los códigos penales de los Estados de Derecho.

Sin ánimo de ofender, Cris, pensar esto también releva una gran ignorancia, en este caso histórica.
cris

10/03/2014

Parece que la discusion estéril no termina más..jaja. Lo referente a la burbuja y lo de victimizar al delincuente fue solo una expresión que en ningun momento tuvo la intención de molestarte ni ofenderte, si lo hizo te pido disculpas.
-yo no divido al mundo en buenos y malos, y mucho menos soy la viva representación de los buenos.
-Nunca mencioné el ojo por ojo, es mas si lees lo que escribí anteriormente puse bien claro que al que delinque hay que encerrarlo y rehabilitarlo (en un estado que funcione).
-Mi pensamiento esta bastante lejos de compararse con un criminal de masas, y te vuelvo a repetir que leas bien lo que escribí, puse que es una organización maravillosa…puede ser que mi visión sobre las actividades que realiza se vea limitada por mi propia ignorancia, pero escucho y leo noticias de intervenciones de esta organización solo con temas de la dictadura, crimenes de lesa humanidad, y defensa de delincuentes, cada vez que una noticia sobre alguno de esos temas se da a conocer estan los derechos humanos en primera fila, y me parece bárbaro que asi sea…lo que quise dar a entender es que también estaría bárbaro que cuando hay otro tipo de acontecimiento que afecta la vida de personas cuyos derechos fueron bulnerados esten dandoles el apoyo con la misma fuerza que actúan contra los crimenes que antes te mencione.
Criticas mis dichos de defenderse ante los delincuentes, pero en ningún momento mencionas cual es la reacción ideal que se debería tener, me gustaría saber tu opinión, eso si, tene en cuenta la situación actual del país donde la justicia no actúa y la ley no se cumple…
Respecto a la justicia por mano propia coincido en que normalmente genera mas problemas, pero ante la desidia del estado uno se encuentra a la deriva, y nos vemos obligados a decidir entre ser ovejas o leones, obvio que dependiendo de la situación en la que nos encontremos seremos unos u otros…
Estamos de acuerdo en que la mano dura genera otro tipo de problemas, pero la mano blanda genera la inseguridad en la que vivimos hoy… entonces..?
Las cárceles en el estado actual tampoco parecen ser la mejor solución, son simplemente lugares donde la mayoría de los delincuentes se perfeccionan y salen con una maestría en delitos de todo tipo.
También estamos deacuerdo con el tema de la portación de armas, es más, no hace falta ver lo que pasa en EEUU, aca cualquier tarado ante una simple discusión de tránsito saca y te muestra un arma en señal de: «yo tengo el arma y por lo tanto tengo razón».
María Bertoni

10/03/2014

Disculpas aceptadas, Cris…

Dada tu respuesta, aclaro que la síntesis que hice de tu argumentación era para ilustrar cuán estéril resulta una discusión cuyos participantes reducen el argumento del otro a una caricatura. Si algo caracteriza al tema de la inseguridad es la complejidad del problema y la sensibilidad de quienes nos vemos afectados de una u otra manera. Por eso les escapo a las discusiones maniqueas y que proponen soluciones fáciles.

No creo en las «reacciones ideales» en general, mucho menos en esta cuestión. Creo que, cuando un ciudadano es víctima de un delito, reacciona como puede, como le sale. Si agrede o incluso mata en defensa propia, es algo que puede suceder y no lo juzgo.

Con lo que sí disiento es con la acción premeditada. Es decir, me compro una picana, o un revólver, o enveneno unas cuantas botellas de whisky y las dejo a propósito en mi auto por si llegan a robarme, así las toman y se mueren. Eso de convertirse en justiciero me suena a película de Hollywood sin asidero -es más, con consecuencias nefastas- en la realidad.

En otras palabras, con lo que no estoy de acuerdo es con la apropiación ciudadana de la violencia para combatir la violencia. No me canso de decirlo: no sólo no soluciona el problema, sino que lo agrava.

El delito no es algo que se solucione de la noche a la mañana ni con (más) mano dura. Yo apuesto, por un lado, a la capacitación de las fuerzas de seguridad y de la Justicia para la prevención del delito y a una mejora de la misma Justicia y del sistema penitenciario para la sanción y recuperación (obviamente cuando es posible) de los delincuentes.

También me parece necesario un esfuerzo de educación/concientización para que los ciudadanos aprendan a distinguir entre la violencia que ejerce la delincuencia común y la violencia que ejerce el Estado (la Justicia, la Policía, el poder político) en nombre de una inseguridad que en realidad nunca termina de combatir del todo. La segunda es mucho más peligrosa y nefasta que la primera.

En este sentido me parece muy interesante la discusión que está dándose a propósito de la presentación del anteproyecto de un nuevo código penal. Vos me dirás que, mientras se discute esto o mientras se trabaja por mejorar nuestras instituciones policial, judicial, penitenciaria, el delito sigue avanzando. En ese caso, te contestaría que sí y volvería a decirte que no es un problema que se resuelva rápido; tampoco es un problema que alguna vez vaya a desaparecer del todo (en ningún país del mundo hay delincuencia cero).

En tus comentarios varias veces te referiste a la Argentina como si fuera el país con la tasa delictiva más alta del mundo. Otra vez te recomiendo leer informes de criminología cuyas estadísticas señalan que uno de los países con más delincuencia es Estados Unidos: justo un país que reivindica la «tolerancia cero», que admite que sus ciudadanos se armen hasta los dientes, donde la pena de muerte rige en varios estados, con una alta tasa de prisionalización.

Curiosamente nada de esto sirve para bajar la cantidad de hechos delictivos registrados año tras año. La solución, evidentemente, pasa por otro lado.
Mabel

02/04/2014

En puntos q van surgiendo opino .
1 .Hay instrumentos o armas q uno asocia inmédiatamente a la tortura ,la picana es uno ,asi q para mí queda descartado tener una en la mano .
2.Uno no sabe como reaccionará si tiene q defender a su familia o si es atacado de improviso,pero ,si como prevención ,me compro un arma o una picana ya hay algo q esta mal .
3 Si premedito (como tu compañero c el wisqui envenenado o aquel q electrifica su medianera para electrocutar niños molestos y/o ladrones )estoy en serios problemas soy un asesino latente q espera la consumación ,es cuestión de tiempo .
4.Puedo entender q alguien golpee a otro para defenderse de un ataque ,lo q no puedo entender es q alguien justifique el accionar de una horda enardecida mirándolos Eso me llama la atención .
5.Lo raro de los hechos de estos días, es q los linchadores matan y no sienten q este mal .Se portan como animales y no se ve la culpa . Es perverso .
6 Creo q la prensa de derecha ha sido instigadora de este inconciente desmadrado q no sabe lo q es malo Encima arengan hablan de «ola «,moda «»contagio»como si fuera algo q no se puede parar ,algo en lo q no interviene la persona (con su ética ,su personalidad ,su religión ,sus características ,su voluntad) No ayudan a pensar en nada Y eso es muy pero muy malo .Son más «asesinos «incluso q los linchadores .
Creo q los políticos q justifican la violencia de las hordas bàrbaras y la falta de un juicio justo para los «sospechosos»incluso para los «ladrones «es más grave aún .
7.Nadie habla de lo q deberían haber hecho las personas reunidas q se convirtieron rápidamente en «bárbaros»
8.Todos piensan en «q harías si te violan a tu hija «pero nadie pensó ;»q pasa si se equivocan y confunden a tu hijo c un ladrón»
(tengo un ex alumno muerto ,mecánico ,buen chico ,al q confundieron con un ladrón asi q sé del dolor de su madre por perder al hijo primero y después x limpiar la memoria de su hijo)
9.Si el accionar judicial ,policial y penal no nos gusta porq no apoyamos y exigimos q las reformas se hagan ya .
Cuando se habló de reforma judicial y reforma del código desde gobierno ,sólo oí criticas a Zafaroni a CFK
10 Me llamó muchisimo la atención escuchar y leer comentarios de supuestos católicos y judíos llamando justicieros a los linchadores .La religión tambien debería hacer su autocrítica ya que el «no matarás «no es un mandamiento q tenga excepciones (no dice salvo a los negritos q te roban o si?)y parece q no lo entendieron .

Creo p q este tema da para mucho debate .Es posible q no veamos en soledad ,toda la magnitud del problema por eso es bueno charlar ,ver otra óptica y pensar .
Creo q es bueno ponerse a pensar ,porq es muy desgarrador q haya tanta bestialdad en algunos humanos y tanta solidaridad en otros ,sobre todo es muy desalentador porq este proyecto político ha hecho mucho para disminuir la desigualdad .,tanto desde el relato de #LaPatriaEsElotro hasta los planes y proyectos Parece q no alcanza
Algo esta faltando y no sé bien q es .
María Bertoni

02/04/2014

Gracias por este texto, Mabel.

Me parece especialmente bueno el punto 8. Imagino a más de un conocido contestar con toda soberbia que a su hijo nadie puede confundirlo con un delincuente porque ni lo es ni lo parece.

Por otra parte, me permito una observación trillada pero no por eso menos cierta: ni los animales ejercen la violencia asesina que terminó matando a David Moreira.

Un abrazo.
Mabel

02/04/2014

Cierto ,además los animales no cometen el terrible error de opinar en la tele
María Bertoni

02/04/2014

¡Jajaja! Y si opinaran, probablemente demostrarían más respeto por la vida.
cris

03/04/2014

Como consideran a los que mataron al remisero esta madrugada en San justo..??? O a los que ayer mataron al chico en Laferrere para sacarle las herramientas con las que se ganaba la vida cortando pasto..??? esos son sres. delincuentes con derechos, no..? esa gente muestra mucho respeto x la vida, cierto..??? No justifico los linchamientos, pero la gente esta cansada y harta de vivir con miedo y que nadie les de una respuesta…la gran responsabilidad de esto la tiene la desidia del estado.
María Bertoni

03/04/2014

Guste o no, Cris, el Estado de Derecho debe garantizarle un debido proceso judicial a todo ciudadano acusado de un delito. Hecha la aclaración, entiendo tu punto de vista…

Nuestros gobiernos nacional, porteño y provinciales deberían abandonar la desidia, aplicar mano dura o la tolerancia cero, implementar alguna modalidad del estilo «three strikes and you’re out«. Sólo de esta manera los argentinos combatiremos la delincuencia con eficiencia y recuperaremos la paz social. Aquí y en otros país del mundo, sobran los antecedentes de que, efectivamente, ésa es la solución.
Aberel

03/04/2014

Cris, paradójicamente los casos de linchamiento (incluído el homicidio de Rosario) fueron sobre personas «sospechosas» de robo, no de asesinatos (como los que vos mencionás) ni violación ni algún otro delito horrible por el cual uno podría intentar entender la reacción desmedida de alguna gente.

María, veo que el razonamiento te agotó y pasaste a la respuesta irónica, algo que no es frecuente en vos.
María Bertoni

03/04/2014

Ves bien, Aberel… Aunque, si nos ponemos precisos, la ironía aparece en la última oración de mi respuesta a Cris. La primera parte es estrictamente cierta (efectivamente, el Estado de Derecho debe garantizarle un debido proceso judicial a todo ciudadano acusado de un delito) y la segunda parte -salvo la mencionada frase final- sintetiza la opinión de Cris, que en realidad quedó clara desde su primera intervención a fines de febrero.
Aberel

03/04/2014

Así lo entendí, aunque la mezcla de literalidad y sarcasmo en la misma respuesta puede ser confusa!
Mabel

03/04/2014

Es una buena discusión..muy buena .
Andrés F.

05/04/2014

Otra cosa llamativa es el desconocimiento de la historia que tiene la gente que opina a favor de la venganza contra criminales. Digo, la Ley del Talión, linchamientos, cortar manos a ladrones, etc, se aplican o se aplicaron en otros momentos y lados del mundo. ¿Funcionó? ¿Por qué las leyes modernas garantizan ciertos derechos y la presunción de inocencia? ¿Qué objetivo tendrá eso, qué peligro se busca evitar?

La gente que propone golpear al supuesto ladrón para darle una lección (en el mejor de los casos, porque muchos piden directamente matarlo) ni se plantea esto. Es más, la ejecución sumaria vendría a solucionar todos los problemas. Pero en sociedades que tienen o tenían ejecución sumaria, ¿realmente solucionaban algo?
Andrés F.

05/04/2014

Ah, otra cosa: la famosa frase de «mirá si violaran a tu hija» no me parece muy válida. Porque acá no está en juego lo que haría la víctima de algo así, que en muchos casos está bajo una emoción violenta que puede considerarse atenuante para sus acciones. Acá hay un montón de gente que decide matar a golpes a alguien que no los agredió directamente (y muchas veces ni vieron el acto criminal, así que bien podrían estar equivocados). La «sensación de inseguridad», así en abstracto, no es una emoción violenta ni un atenuante. Tampoco hay defensa propia, así que me parece un intento de asesinato lisa y llanamente.
Fabian

22/06/2014

Un Estado ausente, justicia (sic) zafaronezca, DDHH para el delincuente, gente honrada asesinada sin que nadie se razgue las vestiduras y se preocúpan por el uso de una picana o taser para defensa personal? Los teóricos de siempre…
Mabel

22/06/2014

Fabián estamos pensando, nada más ,pensando en lo q esta bien y lo q esta mal .No esta mal pensar antes de actuar .Por ahi hasta somos más capaces de comenter menos atrocidades (o al menos de decirlas en la tele .)
Fabian

22/06/2014

Cuál es la opción Mabel? Sentarme a pensar mientras un delincuente me mete dos tiros? Hablarle de la doctrina Zafaroni? Tratar de entender sus origenes familiares y por qué hace lo que hace? Me parece que en cuanto a pensar se puede tambien pensar distinto y es lo que hago. No estoy de acuerdo con calificar del barbárico al que solo busca defenderse. No me carguen a mi las fallas del Estado a la hora de contener y educar a sus ciudadanos. No tengo alma de martir, ni de teórico y menos cuando estoy frente a un delincuente, sea la causa que sea la que lo lleva a delinquir.
Fabian

22/06/2014

PD: María bertoni debiera ver el video de los chimpancés cazando otros monos con violencia inusitada (para nosotros que recién nos enteramos, no para ellos que lo hacen cotidianamente).
Mabel

23/06/2014

Lo q digo Fabian es q pensamos ,hipotetizamos ,sopesamos ,te leemos ,confirmamos o deshechamos ,aca en el blog .
ACÄ no nos ataca nadie ,no nos apunta nadie Este espacio es de reflexión María nos acerca su perspectiva y los q leemos opinamos Cada uno hará lo q pueda lo q deba o lo q quiera .Pienso luego existo …O me defiendo ??
Vos sabrás y yo sé y Dios me libre de portarme como chimpancé ,como cazador o como Rambo .
Fabian

23/06/2014

Invirtiendo lo que decis al final Mabel yo podría decirte, Dios me libre de convertirme en ganado. Lo de los chimpancés lo puse porque se negó por ahí arriba que tuvieran actitudes como las de los humanos. Me pregunto si acá se asocia la capacidad de pensar con la de ser pasivo ante las agresiones de algunos. La proposición es poner la otra mejilla? Y qué hacemos cuando se nos acaban las mejillas? No hablo de linchamientos, hablo de legítima defensa. Todo comenzó por unos avisos sobre venta de picanas, despues se ventiló el tema de Macri y la X26… Debieran salir los policías como los Bobbies ingleses con una macana nada más? Esto no es Inglaterra. Perdón, pero me da la impresión de que nadie camina o vive cerca de una villa. Como yo tengo una demasiado cerca se lo que pasa y no es cuestión de sentarse a hablar con algunas personas que están completamente drogadas. Tal vez en pos del análisis y del argumento se pierde de vista la realidad. Se teoriza tanto que se ve todo de manera idealísta. Como tema para la opinión no está mal, pero no se debería descartar a los que no tienen un concepto tan tolerante y hasta distante precisamente por eso a mi entender, por distante.
Tratar de entender al que tiene hambre no habiendo pasado hambre en la vida podrá sonar muy sensible pero una será la sensación real del hambre y otra la imágen que se haga el que está saciado respecto del hambre misma.
La verdad es que no se entiende muy bien el por qué nadie dice nada cuando matan a una embarazada o a un par de ancianos, pero todos se rasgan las vestiduras cuando se mata a un delincuente…
Uno es el razonamiento a la distancia, café por medio, en la calidez del hogar y otra es la «sensación» de la gente golpeada por este flagelo que es la drogadicción y la delincuencia (casi siempre van de la mano). Hablar del comercio de tasers es ver solo la punta del Iceberg. La gente lo compra porque tiene miedo y está cansada de ser tomada de punto. Pregunta: Preocúpa la seguridad social o es más importante entender al que delinque? El Estado o bien no encuentra solución para reencauzar a esta gente o mira para otro lado. La gente nota esto y reacciona. Para mí, y sin justificar los linchamientos, esto es solo causa y efecto.
No se le puede pedir a las personas que traten de entender por qué alguien los roba, los lastima y los mata, y menos que se comporten como ganado en un matadero.
Fabian

23/06/2014

«Pienso luego existo …O me defiendo ??» Mabel, lo uno no excluye lo otro…
María Bertoni

23/06/2014

Bienvenido a Espectadores, Fabián. Te pido disculpas: leo tarde tu invitación a mirar el video de los chimpancés cazando otros monos. No entiendo muy bien a qué viene: si alguien escribió sobre diferencias o similitudes entre humanos y primates, ésa no fui yo.

Por otra parte, no quisiera emprender una discusión similar a la que mantuve meses atrás con Cris. Mis argumentos serían los mismos que en aquella oportunidad; observo que los tuyos son muy parecidos a los de Cris. Sospecho entonces que nosotros dos también nos leeremos sin llegar a ningún acuerdo.

Lo único que sí me permito expresar es mi sorpresa cuando decís que «nadie se rasga las vestiduras por la gente honrada asesinada» y que «nadie dice nada cuando matan a una embarazada o a un par de ancianos». Si de algo se encargan los medios es de replicar una y otra vez los lamentos y reclamos de más seguridad en nombre de estas víctimas. Si algo es notorio, es cómo la prensa visibiliza sólo un tipo de inseguridad y no otro.

Eso es todo, Fabián. Saludos.
Mabel

23/06/2014

A ver Empecemos e nuevo !!
El blog comienza con Maria asombrada porq en Mercado Libre venden picanas Asocia mos picana a tortura y no a defensa Y pensamos;.mucho ..(..porq nos preocupa el tema )….. sobre la picana ,la inseguridad,y el negocio de vender programas y pasquines ,cerraduras, las armas y etc Hablamos de la la justicia y demás .
Hasta ahi me seguís ??,
No sé q te imaginas ,pero mi vida dista mucho de ser muy cómoda y distante ,pero eso no viene a cuento .
Lo del pienso y luego existo era para q pienses q primero pienso despues existo despues acciono y reacciono …en la medida los posible .yo :Vos no sé .
Si vos queres, hacelo al reves Reacciona luego pensá
Todo tiene consecuencias y somos responsables de ellas .
Escribí vos un blog q hable sobre una anicianita robada (hay muchos en la tele aunq la ancianita a veces es ancianito y a veces es señor y a veces embarazada )y ahi opinaremos( si nos invitas a leerlo )
A mi me gusta q María plantee y yo me ponga a pensar y ver y siempre me alegro de q mantenga este espacio
Fabian

24/06/2014

Gracias Mabel por abrirme la puerta para que me retire… Lo tuyo, al menos lo último dista mucho de un razonamiento. Tiene mucho de bronca y es evidente. Caigo en la cuenta de que aquí, razonar es dar la razón a lo que está previamente planteado. La ironía del «me seguís?» demuestra tu enojo… Bájese del estrado que no esta dando cátedra, por favor.
La verdad es que lo de «Escribí vos un blog… » es risible. Pensé que se podía opinar, pero por un lado me descartan lo que digo porque dizque ya lo discutieron antes (?) y me hacen ironías con que «Si de algo se encargan los medios es de replicar una y otra vez los lamentos y reclamos de más seguridad en nombre de estas víctimas. » Es el discurso oficial? No es el trabajo de los medios informarnos?
Ahora, qué se espera de alguien que sufre sino lamentos? Y si sufren debe haber quien los hace sufrir o al menos ignora sus sufrimientos y mira para otro lado.
María, vos decis: «Lo único que sí me permito expresar es mi sorpresa cuando decís que “nadie se rasga las vestiduras por la gente honrada asesinada” y que “nadie dice nada cuando matan a una embarazada o a un par de ancianos”.» y seguimos con lo de los medios, etc. Pregunta:Te molesta más, al punto de traerlo a opinión, el tema de que se vendan picanas o haya negocios de puertas blindadas a que se mate a la gente impúnemente? A mí en lo particular me asombra eso. Pensar en el que delinque y minimizar al vejado. Buscar el «juicio justo» para el que apreta el gatillo porque está drogado (o no) y tomar como cosa cotidiana y normal que la gente decente tenga que sufrir estas cosas. Parece más culpable el que compra una picana, que muy probablemente nunca use, al que roba o asesina llegado el caso para conseguirse la droga.
María, lo de los chimpancés vino en respuesta a este comentario tuyo que sí existió: «ni los animales ejercen la violencia asesina que terminó matando a David Moreira.»
Ahora si, si querés que me retire, me retiro; pero al menos que seas vos, la dueña del blog, la que me lo diga y no alguien que opina y con los mismos derechos que me asisten a mí.
Saludos
María Bertoni

24/06/2014

Hola de nuevo, Fabián…

Por lo que escribiste, debo aclarar que en ningún momento fui irónica. Realmente pienso que los medios masivos se ocupan muy bien de cubrir cierto tipo de inseguridad y no otros. Como también pienso que la prensa debe informar, señalo lo que muchas veces señalé en este blog: los medios les dan más cabida a algunos hechos que a otros. Que esos otros hechos no formen parte de la agenda mediática no es un fenómeno ni casual ni inocente ni inocuo.

Ahora sí entiendo tu invitación a ver el video de los chimpancés… Pues bien, sigo creyendo que los animales no ejercen la violencia asesina que algunos seres humanos ejercen o reclaman para combatir la violencia asesina. Los animales, ni siquiera los chimpancés, son capaces de semejante absurdo.

Respondiendo a tu pregunta, lo que me molesta es la simplificación de la problemática de la inseguridad. Por un lado, se la reduce a un solo tipo de delincuencia. Por otro lado, se insiste en un solo tipo de solución (la mano dura; el ajusticiamiento colectivo) que fracasó no sólo en la Argentina sino en un país como los Estados Unidos que se jacta de su «tolerancia cero» (te invito a informarte sobre la fallida eficacia de la reglamentación del «Three strikes and you’re out»), de su mayor tasa de prisionalización, de la pena de muerte que aplican algunos estados.

Pensás que minimizo al vejado: esta interpretación tuya prueba que no tiene sentido reiterar argumentos ya esgrimidos. No sé a vos; a mí me cansa repetirme, en especial cuando me doy cuenta de que la discusión es estéril (vuelvo a aclarar por las dudas: escribo esto sin ninguna intención irónica).

Fabián, Espectadores sólo rechaza los comentarios que violan su política editorial. Éste no es el caso de tus intervenciones, así que sos libre de escribir cuanto quieras, durante el tiempo que quieras.

Con la misma libertad, doy por terminada mi intervención en esta discusión.

Insisto y amplío un poco para no herir susceptibilidades…

Hace ocho años que llevo adelante este blog (dicho sea de paso, este post dedicado a la venta online de picanas data de 2012). En varias ocasiones me referí al tema de la inseguridad y, en todos esos posts, opinaron compatriotas que piensan como vos. A todos ellos les contesté de manera más o menos extensa, con respeto, a veces -reconozco- con alguna ironía (¿quién no ironiza en estas discusiones?).

Esta experiencia me sirvió, entre otras cosas, para detectar las discusiones estériles, es decir, aquéllas poco enriquecedoras porque los interlocutores se limitan a combinar chicanas con la reformulación de argumentos archi conocidos. El intercambio de palabras entre vos y Mabel me da la razón en este sentido.

Sin ánimo de ofender a nadie, prefiero evitar estos duelos verbales que -al menos a mí, en esta instancia de mi actividad blogger– me resultan sin sentido. Ahora sí me despido con un saludo.
Fabian

24/06/2014

Veo que esto es lo que me imaginaba: «Si no opinas como yo, lo tuyo son chicanas, argumentaciones estériles, ironías, etc. En ningún momento veo autocrítica y si una actitúd «a la Zapata: si no la gana, la empata». Se sigue descartando el punto de vista ajeno tachádolo de: «discusiones estériles, es decir, aquéllas poco enriquecedoras porque los interlocutores se limitan a combinar chicanas con la reformulación de argumentos archi conocidos. El intercambio de palabras entre vos y Mabel me da la razón en este sentido.
Sin ánimo de ofender a nadie » (SIC). Contradictorio por cierto, sin ánimo de ofender… ofendo… =)
Estos blogs son los blogs del «dueño de la pelota», si no están de acuerdo conmigo me llevo la pelota y listo».
Tenés toda la libertad de opinar como yo y si no buscáte otro blog. Tal vez yo entré tarde pero no he visto tus argumentos más allá de un floreo verbal que en varias partes encubre contradicciones claras. Confirmas mi punto de vista sobre lo de «oficialísta» cuando me decis que: «Por lo que escribiste, debo aclarar que en ningún momento fui irónica. Realmente pienso que los medios masivos se ocupan muy bien de cubrir cierto tipo de inseguridad y no otros. Como también pienso que la prensa debe informar, señalo lo que muchas veces señalé en este blog: los medios les dan más cabida a algunos hechos que a otros. Que esos otros hechos no formen parte de la agenda mediática no es un fenómeno ni casual ni inocente ni inocuo.» De qué deben hablar los medios? De «EL», de «Ella» y su perrito? Tapar todo con una fiesta en plaza de mayo y decir «La casa está en órden»?
Los muertos por la inseguridad son una realidad que se quiere esconder debajo de la alfombra. Desarmemos a la gente decente y defendamos al delincuente que sin duda tiene muchos sufrimientos a su espalda y es digno de conmiseración…
Seguro que para vos María estas son chicanas… Lamentablemente es a lo que nos han acostumbrado en diez años. Opinar distinto es de golpista, desestabilizador, facho, etc, etc.
Se criticó mucho la frase: «Viva el cáncer» que algún idiota echó a correr en el 52, pero ahora lo que es un cáncer social se trata de aliviar con palabras y una aspirina…
Cuando el pelígro está lejos la gente se sienta a opinar, cuando el peligro te golpea en la cara no te quedan ganas de jugar al Señor Spock dándotelas de analítico.
Cuando cayó Bizancio los bizantinos estaban discutiendo cuántos angeles podían danzar sobre la cabeza de un alfiler…
No se haga problema que este «golpista» se retira de su blog. Cuando descubran el número de ángeles danzarines me mandan un mail.
Salúte.
PD: (dont speak bad of me in my absence please =)
Fabian

24/06/2014

Censura, censura! Respeten la Libertad de prensa! Espectadores… Detrás de todos los «pensadores» como estos se oculta un terrible censor.
Fabian

24/06/2014

Esto viene a colación de que me borraron el comentario anterior al de la censura. =) Ahora sí. Sean felices.
Mabel

24/06/2014

Eh ???
Mabel

24/06/2014

Ehhhhhhhhhhhh???
Mabel

24/06/2014

Creo q tenía ganas de enojarse ,,,Juro q intenté María ,intenté excplicarme ….Juro María q es la última vez y q proximamente leo Y firmo .Beso María
María Bertoni

24/06/2014

Mabel, por favor… Me consta que intentaste explicarte y que interviniste de buena fe. Por favor, no te sientas inhibida por mi respuesta a Fabián. Como dije, si no participo de estas discusiones, es porque las presiento estériles. Habrás visto que no me equivoqué demasiado,

Te mando un abrazo e insisto: no es cuestión de leer y firmar. Los blogs son espacios concebidos para intercambiar opiniones. No perdamos el interés por el solo hecho de que a veces eso no suceda.
Mabel

25/06/2014

El interés no.Yo pienso cuando discuto ,y a veces me replanteo cosas q no pensé antes, Sin embargo tengo q APRENDER a presentir discusiones estériles (Cuando yo sea grande ,diría Rinco ,quiero ser como vos María ;»sos grossa sabélo» ,diría Jorge ).
Mantener enjaulado a mi gorilita interior ,me cuesta mucho así q estoy interesada en reducirlo o domesticarlo y vos sos de gran ayuda para ese objetivo Abrazo
María Bertoni

25/06/2014

Por si sirve de algo, Mabel, te cuento que les escapo a las discusiones sobre (in)seguridad cuando la otra persona refuta mis argumentos con frases como las siguientes:

1) «No te importan las víctimas del delito».
2) «Vivís en una burbuja»; «A ver qué dirías/harías si te violan o matan a un hijo».
3) «Sos K».
4) «Sos garantista».
5) «Defendés los derechos humanos de los criminales antes que la vida de la gente buena y honesta».
6) «Me estás censurando» o «Me querés echar del blog».

También cuando me topo con argumentos que son una reedición de datos y expresiones difundidos por Clarín, Perfil, La Nación, InfoBAE y/o los canales de noticias. Cuando me doy cuenta de que mi interlocutor desconoce antecedentes, estadísticas, aproximaciones más o menos rigurosas al tema, y tampoco tiene interés en conocerlos.

Los compatriotas que reúnen estas características no intervienen en éste y en otros posts de Espectadores para discutir. Intervienen para, más tarde o más temprano, descalificar y agraviar mientras echan espuma por la boca.
Fabian

25/06/2014

María se nota que no entendés inglés: PD: (dont speak bad of me in my absence please =) Significa, No hablen mal de mí en mi ausencia =)
Esperar a que se vaya alguien para cuerearlo por la espalda da una imágen clara de quién echa espuma por la boca.
Nunca diste argumentos, partis de la certeza de que tenes razón, corrés con antecedentes, estadísticas, aproximaciones y no las mostrás.
Eso es póker o es truco? Porque eso se llama bluffear.
Me hubiera gustado mucho, María, que no usaras los típicos ataques trillados a los medios… (De que sos K no me Kabe duda =)
Deberías dejar de ningunear a perpetuidad a los que no piensan como vos; pensá que no todos tenemos las altas condiciones para la obsecuencia que tiene Mabel, a la que no trataste muy agradablemente y aún así te besa las manos con sus elogios.
Preguntale a 10, a 20, a 100 personas si opinan como vos (en realidad no sé ni qué opinás más allá de que te opones a la venta de picanas porque no diste los argumentos que decis no ver en los demás) y después contáme cómo te fue en la encuesta; pero hacela vos misma, no confíes en los medios, incluso los pro oficialistas.
ARGUMENTOS, no floreos y elogios mútuos, eso es lo que se espera viendo el subtítulo de tu blog.
Sería interesante, si te atrevés a hacerlo, que plantearas a las claras cuál es tu opinión al respecto de la inseguridad y dieras razones de tu aversión a la defensa del individuo por el individuo. (Dado que las fuerzas de seguridad están atadas de manos y el Estado está más preocupado por la propaganda del mundial que de la seguridad de sus representados).
De otra manera estás haciendo una especie de Bullying verbal descalificando a todo aquel que no se deja seducir por tus comentarios.
Si no entrás en ninguno de los 6 puntos que vos misma publicáste, desde qué punto querés abordar el tema?
Hablar de actitudes humanas ante el delito, de la propia defensa, referirse a juicios morales o penales; eso no es posible haciendo abstracción de las propias características de las sociedades.
Hablás con la frialdad de un forense haciendo una autópsia.
En el libro de Job «El diablo» (sic) le dice algo muy interesante a «Dios»: Piel por piel, y todo lo que el hombre tiene dará por su alma (o su vida, que al caso es lo mismo).
Esto es así desde los albores de la humanidad. Hasta los héroes se sacrifican con un objetivo, no tienen alma de mártires. No es nada asombroso que la gente esté más dispuesta a defenderse entre sí ante los malos que a otorgar derechos a esos mismos malos, cosa que parece ser el objeto de estas publicaciones.
Saludos
María Bertoni

25/06/2014

Olvidé los puntos 7, 8 y 9, Mabel.
7) Severas dificultades de lecto-comprensión y desconocimiento del funcionamiento de un blog.
8) Convicción de que Espectadores y las intervenciones de su autora giran (cuando no giran, deben girar) en torno a los reclamos del interpelador de turno.
9) Alternancia espasmódica -siempre espumante- entre anuncios de despedida definitiva y regresos verborrágicos que, entre otras cuestiones, prometen más adioses definitivos.

Y ya que estamos, llegamos a un décimo punto: rara vez estas personas firman sus comentarios con (su) nombre y apellido. A lo sumo, un nombre de pila cuya veracidad nadie puede verificar y una dirección de correo, por supuesto, inexistente.
Mabel

25/06/2014

Saberse retirar a tiempo es un buen consejo para mi María
Fabian

25/06/2014

Seguis con el floreo pero no das un argumento ni a cañonazos, jaja. Lo que es la perfidia femenina, Dios mío. Si hacés un blog para que te aplaudan no me extraña que tengas tres «espectadores» nada más. Tenés una soberbia que no te cabe en el cuerpo y no te conoce ni el almacenero. La verdad es que esperaba que tuvieras la dignidad de argumentar en un blog supuestamente hecho para eso, pero en su lugar vivis ninguneando sin aportar nada. Sos experta en excusas y hasta te molesta que no te pongan nombre, apellido y documento si es posible. Te interesa la identidad de la gente o lo que argumenta? Te tiré el guante a ver si decias algo puntual, pero no, seguís haciendo jueguitos de palabras para la claque.
Si alguno lee (y no borrás mis comentarios) se va a dar cuenta de que te di el pie para opinar y te escapaste por la tangente, me corriste con estadísticas y nunca expusiste nada. Lamentable la verdad. Pero bueno, no se le pueden pedir peras al olmo.
Ahora sí, cuereame a gusto que es lo que mejor te sale.
María Bertoni

25/06/2014

¿Viste, Mabel? Fabián sigue ilustrando con encomiable dedicación los diez puntos enumerados.
Aberel

26/06/2014

El troll siempre gana, sea como sea. Yo soy partidario de detectarlo a tiempo y echarle Flit, aunque entiendo que no va con las reglas del blog.
Mabel

26/06/2014

Aca la q no detecta soy yo María detecta y deja ..Una vez más el lío lo hice yo Denme tiempo ,,,30 años más ..digamos y lo haré .
María Bertoni

27/06/2014

No estoy segura de que el troll gane, Aberel, desde el momento en que termina revelándose tal cual es y muriendo por la boca como el pez. En definitiva, sus intervenciones sirven para ilustrar lo que venimos diciendo en éste y en otros posts sobre los compatriotas que buscan roña en Internet: se escudan en el anonimato para desplegar esa encantadora combinación de odio, ignorancia y bravuconada.

No te mortifiques, Mabel… Así como no fue el primero, Fabián tampoco será el último energúmeno que irrumpa en Espectadores. Cualquier excusa les viene bien para instalarse un tiempo. Es cuestión de soportarlos hasta que finalmente dejan de regresar.

Un saludo a ambos.
Aberel

27/06/2014

Quiero decir que gana, en tanto uno se enganche a responderle intentando usar alguna lógica de discusión. En la MAK se puede ver todo el tiempo, las discusiones se dispersan, y se dispersa el interés de los lectores. Como el troll no tiene ánimo de discutir con lógica, nunca se saca nada en limpio, ni siquiera para dejar en claro los diferentes puntos de vista.
Ojo, tengo claro que hay mucha gente que discute con «lógica de troll» incluso en la vida real, o sea en discusiones cara a cara. El anonimato sólo sirve cuando intentan pasar el escalón siguiente que es la agresión (lo cual no es poco).
Mabel, aunque no te des cuenta, he notado un progreso en tus comentarios en ambos blogs, percibo que ya detectas al troll bastante a tiempo, sólo te falta pulir la habilidad de no discutir en sus términos falaces. 😀
María Bertoni

27/06/2014

Entonces estamos de acuerdo, Aberel. Por eso, trato de no engancharme en estas discusiones… al menos hasta cierto punto. 😳
cris

27/06/2014

Esto parece un «linchamiento» a Fabián, la única diferencia es que no hay golpes, pero se juntaron todos los miembros del blog (3) para atacarlo, ningunearlo, cargarlo, menospreciarlo… Y da risa como se tiran flores entre ustedes, son el vivo ejemplo de la obsecuencia y la soberbia, hasta me atrevería a pensar que María, Mabel y Aberel son la misma persona…
Y después de leer los comentarios voy a enumerar algunas cosas que me llamaron la atención…
1) Mencionaron que la picana esta asociada a elementos de tortura y entiendo que se refieren a torturas de la época del proceso, pero a su vez enarbolan el nombre de Zaffaroni que fue funcional a esa época… Raúl Eugenio Zaffaroni es el mismo que fue designado juez por Videla, que juro por el Estatuto del Proceso y que no hizo lugar a decenas de pedidos de habeas corpus de personas desaparecidas durante la dictadura..??? o es el de los prostíbulos en capital..???
2) Alguien x ahi dijo que «este proyecto político ha hecho mucho para disminuir la desigualdad», en eso estoy totalmente de acuerdo…lástima que la igualdad la quieren emparejar para abajo. Y sin mencionar que la que grita por la igualdad lo hace revoleando su mano dejando ver su rolex de oro…Yo quiero que nos igualen con ella, que escribe con la izquierda y los billetes los cuenta con la derecha, cierto que ya no los cuenta, los pesa…
3) También que escapan a discusiones con gente que presumen que sacan letra de Clarín, La Nación, y los programas de noticias. Si todos viéramos 678 y escucháramos a Víctor Hugo Morales creo que no existiría discusión…
4) Me parece que se estan cambiando opiniones y cada uno esta planteando lo que piensa, por eso no entiendo que hayan puesto «Los blogs son espacios concebidos para intercambiar opiniones. No perdamos el interés por el solo hecho de que a veces eso no suceda.» Salvo que como dijo Fabián solo sea bienvenido el que piensa igual, y con el que no lo hace hechemosle flit como retrucaron x ahí.
5) «El troll siempre gana, sea como sea. Yo soy partidario de detectarlo a tiempo y echarle Flit». Se quejan del que juzga a una persona x portación de cara, y este pensamiento es el mismo, con la diferencia que acá habría que echar al que porta un pensamiento distinto.
6) Esta apreciación me parece lamentable «Así como no fue el primero, Fabián tampoco será el último energúmeno que irrumpa en Espectadores. Cualquier excusa les viene bien para instalarse un tiempo. Es cuestión de soportarlos hasta que finalmente dejan de regresar». Para su tranquilidad juro que no tenía intenciones de regresar, pero lamentablemente cada comentario que hacen me llega x mail, y bueno, me tente…
Tenia algunos puntos más para enunciar pero ya no tengo tiempo, algunos trabajamos 10 horas x día para mantener a la familia propia y a la familia de los que cada tanto nos asaltan..pero no me quejo, según dicen acá, en parte es culpa mía como integrante de la sociedad que esta «pobre» gente tenga que robar para vivir, en lugar de trabajar..
En definitiva esto se fue x las ramas, de una simple picana para tratar de defenderse terminamos en cualquier lado. Lo que puedo decir es que después de tanto ida y vuelta desistí de la picana, tenían razón, tener una picana no sirve de nada.. compré una 9mm
Saludos a todos y a todas y espero que no me lleguen más mails así no los vuelvo a molestar.
María Bertoni

27/06/2014

Si te llegan mails, Cris, es porque te suscribiste al post. Basta con que te des-suscribas para que dejes de recibirlos. Saludos.
Aberel

28/06/2014

Tal como dijo María, simplemente desactivá la suscripción, Fabián 😉
Rafael

11/07/2014

El problema a mi entender comienza en que querés vivir tranquilo sin temer a ser atacado robado y lastimado luego sigue por saber si estás en condiciones para defenderte ante un ataque en el cual siempre estás en desventaja por que el atacante puede elegir el factor sorpresa luego está tu personalidad si sos un cobarde nada te puede ayudar pero si estás con la idéa de que no te atropellen hay que buscar una herramienta que te de una mano esa herramienta no puede ser un arma de fuego si pretendes llevar contigo continuamente por eso la picana es algo que te puede dar una mano Pero tenes que tener claro que no es un juguete el individuo puede morir de un paro cardíaco o no pasarle mucho y volver atacar pero yo sugiero tenerla y complementarla con SPRAY de gas pimienta todo vale de esos problemas se sale del panteón no
Anónimo

07/12/2014

EL ABUSO DE LA DEFENZA PROPIA TIENE CONSECUENCIAS LEGALES …. LA DEFENSA PROPIA EN VIRTUD DE AMENAZADO CON ELEMENTO CONTUNDENTE PUNSOCORTANTE Y O ARMA DE FUEGO , REPELERLA STA TIPIFICADA EN NUESTROS DERECHO A EJERSERLA AJUASTADO A DERECHO
Leo

25/02/2015

Totalmente de acuerdo con vos Cris.
Creo que las personas que piensan que esta mal tener un metodo de defensa personal, son justamente las que no vivieron una situacion como la que vos comentas.
A mi me paso algo parecido.
Bajaba del auto para entrar a mi casa, y me pusieron un arma en la cabeza.
Eran tres pibes, que querian entrar amenazandome con que iban a hacer un desastre si habian mujeres.
Obviamente, no los deje entrar y los convenci de que se lleven el auto, a lo que me respondieron «Vos venis con nosotros».
Estuve 3 hs dando vueltas con los flacos, totalmente drogados y loquisimos, aguantando torturas psicologicas y golpes.
Al final volvian para mi casa para entrar y «Por Suerte» en el camino robaron a otro auto y pude bajarme y correr.
En esta situacion, no podria haber hecho nada, pero si entran a mi casa, teniendo un 90% de chance de que violen a mi novia, primas, y las maten, quiero tener una chance yo tambien de poder defenderme y no dejarme matar gratis.
Todos pensamos diferentes obvio, a mi me gusta saber que tengo la posibilidad de defenderme en determinadas situaciones.

Saludos.
Mabel

26/02/2015

Leo ;En distintas épocas de mi vida me robaron (Soy mayor )y también a mis hijos .Es un momento horrible ,de mucha vulnerabilidad .(Lo q vos pasaste fue espantoso .)
Sigo sin embargo pensando ,q no hay q estar armado/a y q falta mucho por hacer para q esto no ocurra .
Olga

03/05/2015

Recién acabo de buscar en mercado libre los precios de picana porque soy madre soltera y tengo un niño pequeño, mi ciudad se ha vuelto cada vez mas caótica y no hay control de parte de la autoridad de aplicación, estamos desamparados y tenemos miedo, así q decidí comprar algún elementos de defensa personal no letal, quiero decir que no compraría un arma de fuego, y quise buscar mas información sobre cantidad de voltaje, efectos sobre las personas, etc. (Porque la idea es ahuyentar) no matar y me tope con este blog que esta muy interesante, realmente apoyo y respeto las opiniones, y por un lado me parece bien que el problema de la inseguridad radica en la autoridad de aplicación, en las leyes y todo lo referente a ello, pero me puse a pensar que desde los comienzos de la historia y hablo desde los relatos bíblicos, todo se ha conseguido y obtenido con derramamiento de sangre, todo ha sido una lucha y una guerra de todos los días, los países del primer mundo están donde están, y tienen todo lo que tienen gracias al derramamiento de sangre, todo lo han conseguido tras guerras y guerras por años, y creo que esto siempre ha sido así y seguirá así; que quiero decir con esto, q la vida humana nunca fue valorada; y siempre se ha aplicado la ley de selva, «el mas fuerte sobrevive» , pero pensando en el presente, si pienso que las leyes deben cambiar en nuestro país, pero de la única manera que esto cambie sera con mas sangre de inocentes o no inocentes, entonces pienso que hay que «picanear» a los de arriba aquellos que están de brazos cruzados para que cambien la leyes de una buena vez a favor de los buenos, para que ya no vivamos con miedo, pero hasta que esto no suceda la gente responderá de esta manera, y en mi opinión no comprare una picana por que dicen que es ilegal, entonces optare por otra «objeto» , porque mi hijo, mi único hijo no me lo arrebata nadie por que nadie tiene el derecho de quitarle la vida, así que como un animal soy capaz de defenderlo contra cualquier cosa que amenace su vida y si esto implicara matar para salvarle la vida lo haría, .
Esta es mi opinión en cuanto objetos de defensa personal, no comprare una picana porque respeto las pobres leyes de este pobre país, pero si les digo que aunque las leyes cambien pueden llegar a crear un leve cambio o mejora en el sistema (vean la cantidad de asesinatos en EEUU, a pesar que en algunos estados existe la pena de muerte, y los menores pueden ir presos, etc), la delincuencia no dejara de existir siempre estará presente porque la maldad nunca desaparecerá y debemos aprender a vivir con ella y a la vez defendernos de ella.
Ramiro. C

27/05/2015

No quiero seguir prolongando este blog, para que no siga siendo algo reiterativo sin opiniones nuevas, pero en ciertos niveles (NO EN TODOS) concuerdo con Olga, Leo, Cris, Fabian y quizas me olvide de alguno mas.
Me parece que desvirtuaron completamente el asunto (mabel, maria) están opinando desde la comodidad Y SEGURIDAD de su casa, sentadas atrás de un escritorio con palabras muy bonitas y floreadas. El dia de mañana, que alguien frente a ustedes (espero no suceda nunca) les apunte a ustedes o a un ser querido con un arma, ustedes no van a tener ni un segundo para pensar en todo esto que están diciendo, y van a tener que recurrir a la simple ley de «matar o morir».
No estoy de acuerdo en matar por venganza, ni de salir a linchar a ladrones o agresores, ni de portar armas como si fueran billetes de dos pesos, pero el estado Argentino, NUESTRO ESTADO, con lo que esto conlleva (sus leyes, cárceles, villas, jueces, sociedad, políticos, etc.) nos lleva a una realidad que esta muy lejos de la que describen ustedes, una realidad que, o ustedes no quieren ver, o no la aceptan.
Tengo 20 años, estoy tan lejos de ser un ladrón como de ser un santo, y se que me quedan años para aprender montones de cosas, pero ustedes están cegados por una idea que no existe, abran los ojos!
En mi vida me han querido robar mas de 10 veces, doy las gracias a ser bastante rápido, pero en ninguna de esas 10 veces estuvo la policía, en ninguna de esas veces hubo nadie para defenderme, en ninguna de esas veces hubo tiempo para pensar. Yo tuve la suerte de poder correr porque no era en mi casa, pero el dia de mañana que alguien entre a mi casa y no tenga salida, el dia que osen ponerle un dedo encima a mi mama, a mi papa, a mi hermana o a cualquiera de mis seres queridos, ese día, yo no voy a tener tiempo para disctutir con el señor choro/asesino/violador solo voy a tener tiempo para defender mi vida y la de mi familias, tiempo equivalente a segundos, segundos que son horas.
Me encantaria vivir en un lugar en el que nadie este armado, ni haya violencia pero vivo en el planeta tierra, la violencia siempre estuvo, esta y ESTARÁ PRESENTE, aceptenlo, nunca se va a extinguir por mas que asi lo quieran, por mas de que toda su vida luchen en contra de ella (espero lo hagan asi el mundo es un lugar mejor), yo no la practico, es mas pienso que casi todo se puede arreglar hablándolo, pero sean realistas, vean lo que nos paso a nosotros los cordobeses el dia que los policias decidieron «tomarse un descanso», atrincherados todos en nuestras casas rogando que nadie decida entrar. Estan muy lejos de la realidad les falta calle, les falta abrir los ojos, les falta aprender como ami muchas cosas. Dicho esto estoy a favor de la compra de una picana, ya que no mata, ni deja repercusiones a largo plazo, TORTURA es vivir con miedo.
VEAN LA HORA DEL LOBO (documental de lo sucedido en cba el dia de la recesion policial)

(todo esto sin animos de ofender, agredir ni ser agredido)

pd: Espero que no tener un buen poder de redaccion, no merezca que mi comentario sea «estéril»
esteban

26/08/2015

acá hay que diferenciar entre juicios morales y juridicos…juridicamente no es delito y entonces esta mas allá del poder de los magistrados, la gente se arma con estos elementos porque sabe que cada vez hay menos seguridad y buscan aumentar un poco la suya personal…es simple…muy simple.
Gabriel

05/04/2016

Quiero opinar y sin ofender a nadie. A mi me vienen a robar y yo le doy un picanaso al ladron y si queda frito voy a tener un rico asado para comer. Tanto sacrificio para tener lo de uno y vienen estos a arrebatarte lo que tanto te costó tener. Una vez me robaron y si hubiese tenido algún elemento de defensa quizas no me hubieran sacado nada, asi que estoy muy a favor de la picana electrica y cualquier otro elemento que sirva para defensa y que se use solo para tal fin.