El encanto del erizo 13/09/2010
Posted by María Bertoni in Cine.trackback
El encanto del erizo les rinde homenaje a los libros, al cineasta japonés Yasujiro Ozu, a la animación de dibujos, a residentes extraños y extranjeros, a una infancia que se declara resistente, autónoma y rebelde. Precisamente el abuso de la declamación es el mayor problema de un tributo plural que algunos espectadores valoramos por el solo hecho de restituir -al menos por estos pagos lejanos- a Josiane Balasko.
En esta oportunidad, quien escribió, dirigió y co-protagonizó Cama para tres encarna a la reservadísima portera de un refinado edificio parisino donde vive la púber Paloma Josse, interpretada por Garance Le Guillermic. Juntas, la adulta enigmática y la niña prodigio sostienen la adaptación cinematográfica que Mona Achache propone de la novela de Muriel Barbery.
Togo Igawa encarna a Kakuro Ozu, tercer vértice de un triángulo inusual que, por defectos del libro o del guión, fuerza la intención de homenaje cultural y crítica social. De hecho, la portera con apariencia misántropa pero culta y tierna, la niña superdotada pero casi-casi abandónica y el japonés con su país al hombro pero empecinado en fraternizar con dos francesas excepcionales están más cerca del estereotipo publicitario que de la fábula poética.
Aparece cierta sensación de cartón lleno cuando sumamos el retrato de una madre adicta a los ansiolíticos, la anécdota del pececito empastillado que resucita en un inodoro, la importancia asignada a los gatos, la ocurrencia (no tan ocurrente) de un muerto que sigue reflexionando apenas fallecido.
El giro abrupto hacia el golpe bajo (la escena que inspira las palabras finales de Paloma, y que retoma las iniciales) es quizás el punto más álgido de una película snob. Por suerte, y para consuelo de algunos, actúa Balasko.
María Bertoni
Otros espectadores
Muy buena crítica, muy exacta. Terminé de ver la película hace algunos minutos y me quedé exactamente con esa sensación. Realmente, busqué críticas de la película, pero lo hice con cierto temor a encontrarlas quizá demasiado buenas y terminar con la mano en la cabeza tras una crítica aún peor que la película misma.
Me alegra mucho que hayas visto el mismo aire intelectualoso berreta y lo hayas logrado describir tan bien; es como un gran paliativo al asco de la película misma.
Gracias por tus palabras, Mariano.
Algunos críticos también señalaron la impostación intelectual(oide) de esta película. Otros, en cambio, la calificaron muy bien.
Tus estándares son demasiado altos, hubo un tiempo en que quise asistir al cine en plan crítico pero al recordar reseñas de este tipo me di cuenta que jamas (casi) disfrutaría una película .
Una reseña horrorosa!
Es una làstima que un espiritu y un corazon tan cerrado les impida disfrutar de la vida y de las sensaciones que la pelìcula despierta. Gracias.
Raúl, Mariano y María, se nota que les falta vivir un poco más para saber que esto corre. Lo de intelectualoide a que aducen , ews simplemente que hay personas a las que lo superficial( como la madre de Paloma), no les interesa. Y amar los libros, la paz y tener un lugar en el mundo y no empastarse con frivolidades, si le interesa. Para mi es Muy Buena
Haidé
La película me ha parecido muy buena, cine de arte puedo llamarle, como se cohesionan entre sí diversas situaciones y dan como resultado una gran reflexión sobre la vida misma.. No es tan distante de la realidad..
A mi me encantó ésta pelicula, tiene imágenes y momentos hermosos que vale la pena permitirse disfrutar. Maria y Mariano están seguros que la pelicula es la snob?
A mi juicio sí, Elena. De ahí mi post.
Me pareció interesante en especial el tema de la idea de suicidio con esa fecha limite, si esta chica fuese al psicoanalista tendría ese tiempo para trabajar y la posibilidad de resignificar las cosas.Y de como el encuentro con lo inesperado permite nuevas ideas acerca del significado de la vida.
Como es esto ???Si la critica coincide con lo q pienso es buena pero si no coincide es horrorosa???
Humildemente opino
La reseña esta bien escrita Aporta datos del cineasta y de los actores y esboza las sensaciones de la blogera Hay una opinión de Maria q no es apelativa . Ahora hay q verla , pensar y sentir si nos gustó o no .Es un tema interesante aporta Gustavo Capelli pero díficil ,digo yo .Tanta disparidad de opinión en los comentarios me dan ganas de verla
Pd Aldo A mi la crítica me sirve para ver mejor y leo antes de elegir pero podés prescindir de los comentarios y simplemente elegir un título Creo q debes hacerlo No te pierdas la opción de disfrutar
Me parece que la critica es acertada si esta llena de cliches y snobismos pero al mismo tiempo y para los de la especie “intelectualoide” esta bien es como lei en alguna parte un refrescante cuento moderno que esboza o al menos lo intenta valores que se nos han olvidado (con la aparicion del facebook), la cercania, el amor paresco abuela enumerando supuestos valores la cosa es que es un buen ejercicio y a mi me gusto mucho me parece entrañable ver como se coincide en la vida aunque sea por un breve momento con quien entenderte y compartir
p.d ya checaron el libro?
Si si, justo, me van a decir que solo Balasko se luce en ésta película, no lo creo y con respecto a los lugarescomunes que menciona, parecen demasiado elaborados para ser comunes, y en todo caso dejan de ser comunes contados de ésta particular manera en que lo hace la directora. Además que hay que rescatar la imágen de la película, la música, el ritmo que tiene y las encantadoras actuaciones de la portera, el vecino y sobretodo la niña, esa niña no es la típica niña intelectual ni la portera la típìca portera ermitaña, diría que lograron unos personajes muuuuy particulares. Al que tenga la posibilidad de verla no deje de hacerlo, es mucho mas difícil que lleguen a ver ó a sentir lo que sintieron María ó Mariano, diría que apuesto fuerte a que les va a encantar.
pero si uno sólo leyera la negra crítica de maria bertoni, no iría al cine a ver la película (ni ésta ni ninguna)… Concuerdo con haidé, que hay que abrir la mente y el corazón, y vivir, saber algo de la vida. De lo contrario, nos ponemos a pontificar desde una postura snob e intelectualoide, que a mi -al menos- no me interesa en absoluto.
¿”Ni ésta ni ninguna (película)”, Alejandra? Me pregunto si habrás leído todas mis reseñas como para generalizar tanto.
Resulta curioso que algunos comentaristas se refieran más a mi persona (la apertura de mi mente y de mi corazón, cuánto sé de la vida) que a las razones por las cuales les gustó El encanto del erizo. En general faltan argumentos y sobran apreciaciones ajenas a la cuestión cinematográfica. Qué lástima…
María …no es fácil la vida del reseñador .
A esta altura del desarrollo del arte, todo puede parecernos un cliché o inclusive kitsch. ‘Todo es del color del cristal con que se mira’, jajaja.
A mí me gustó mucho. Las actuaciones me parecieron muy buenas y la historia, no he leido el libro, también, incluída la crítica al psicoanálisis (o a lo que se pretende de él), los toques de humor, y la anticipación del final a través del pez.
Confieso que a mí me gusta casi todo, hasta una portera francesa amargada preparándose un té.
Ví la peli hace poco y me pareció linda, es cierto que puede tener mucho criticable, pero también mucho de apreciable. Me gusta el enfoque de una niña descubriendo la vida a tavés de una cámara, es un recurso largamente utilizado porsupuesto, pero me parece único en el caso de Paloma, que busca respuestas. La portera es genial, muy tiera combinación. Es al menos atrapante un personaje oriental en la peli, y el caso del Sr. Ozu muy bueno. Me gusta que se conjugue el lenguaje de la lactura con las animaciones, en esto los franceses son muy originales, como en el caso Amelie. Saludos a críticos y criticones!!! jjeje
Estoy de acuerdo con Sofia!! Me gusto mucho y desearía leer el libro.
vi algunos de esos lugares comunes a los que te referis(la familia rica francesa,donde no todos son los intelectuales,pero por suerte son todos lindos),la metáfora del pez en la pecera,el uso de recursos trillados,como el relato infantil y el muerto que habla…En fin,a pesar de esto la peli me gusto,rescato la métrica de la pelicula,su comienzo es un gancho para el espectador (bueno al menos en mi funciono),los colores, la foto y el arte no estan nada mal.
Por fin creo,podré verla y ver si me gusta o no .
La dan (GRatis cerca nuestro)el jueves 30 de junio en el teatro de Moron a las 20 dentro del ciclo de cine europeo .Aviso por si alguien esta cerca y quiere ver esta peli q tan controvertidos comentarios provocó
Hola, es primera vez que te leo y primera vez que posteo.
Tu critica ha sido bastante interesante, no sólo porque discrepo contigo, si no también porque me ha incentivado a hacer una crítica por mi lado y pensar en la película y el porqué la amé tanto.
En los primeros párrafos coincido contigo, sólo hasta los últimos donde no considero argumentos sólidos para calificarla como snob.
Estoy en completo desacuerdo, y quisiera que lo pensaras desde el punto de vista de la riqueza analítica de los tres personajes que aportan un dialogo simple, con autores que conocemos, que en algún momento hemos leído. Por lo mismo sentí tanto con los personajes como con la película una familiaridad muy especial. Pude ver fases de la vida de una misma persona, reflejadas en los tres personajes, de modo que en cada etapa estamos buscando la respuesta a distintas preguntas.
La película es preciosa en sus diálogos, el arte es meticuloso y exquisito y el guión, en tanto a la puesta de dos diégesis en escena, tanto el relato de la niña, como el relato en sí mismo hace una mezcla singular y simple donde podemos dialogar con los pensamientos que la escritora, como filosofa aportó a la obra.
adoro el cine francés quizás por eso no sea objetiva, me gustó la película mucho, porque en lugar de mostrar una aventura donde hay misterios y autos que corren bucea en el alma humana.
En la época del internet del facebook, seres que encuentran placer en compartir momentos, ese buscar en el alma humana que es toda una aventura y lo encuentro fundamentalmente en le cine francés.
Con todo respeto hacia María, recuerdo claramente una propaganda bastante actual de una famosa gaseosa light, en la cual se escuchaba a un crítico de cine destrozar una película mientras una chica lloraba con la misma. Finalizaba con la siguiente frase: “Necesitamos menos críticos. Necesitamos disfrutar más”.
Una definición de “snob” que encontré (personalmente no conocía taaaanto el término) dice esto: “Un snob es alguien que cree que algunas personas son inherentemente inferiores a él o ella por una de varias razones, incluyendo un real o supuesto intelecto, riqueza, educación, ascendencia (linaje), gusto, belleza, nacionalidad, etcétera”. Trasladando dicha definición a la película en sí, no percibí esa sensación de superioridad.
Personalmente, es una película que descubrí porque la acabo de ver para realizar un trabajo en la materia “Psicología Evolutiva II” de la carrera de Psicologia en la Universidad Nacional de La Plata. Y realmente me llegó, me dio esa sensación cálida que te dan esas películas que te tocan el corazón. Y eso no hay crítica que lo valga ni lo reemplace. Hay que amar el cine, y saber que es una forma de arte tan subjetiva como las demás, y aún más, en la que todo depende del espectador. Así como amo ambos volúmenes de “Kill Bill” (solo por dar un ejemplo distante a “el encanto del erizo”), amé esta película también.
Así que, y repito, con todo respeto, permítanse mirarla con el corazón, como debe de abordarse toda forma de arte.
Enrique.
p.d.: Noté que el título del blog dice “Espectadores. El blog de quienes observamos, leemos, escuchamos”. Observar, leer y escuchar, no significa criticar, ni para bien ni para mal. Saludos a todos y buena vida!
Enrique, te invito a recorrer Espectadores. Por un lado encontrarás este comentario sobre la publicidad que mencionás, y que de alguna manera posiciona al blog en términos de actividad crítica.
Por otro lado, te darás cuenta de que las apreciaciones cinéfilas aquí alojadas figuran como “reseñas” (las “críticas” son el trabajo de profesionales especializados que publican en los medios tradicionales).
Aclaración importante: la palabra “snob” también remite a conceptos de pretensión afectada. La empleo en este sentido, no en el de subestimación.
Por último… Siempre observamos, leemos, escuchamos desde nuestra subjetividad. De ahí que nuestras impresiones no siempre sean las mismas e incluso lleguen a discrepar.
Deberíamos ser capaces de reconocer esta diferencia sin la imperiosa necesidad de (des)calificarla.
Un saludo.
Estoy totalmente de acuerdo María, no quise descalificar, ni calificar en ningún sentido. Entiendo que nuestras impresiones y sensaciones respecto de lo mismo discrepen, sólo quise aclarar que lo que vos escribiste (y muy bien, por más que no lo comparta) es justamente eso, una impresión personal, y que la película debe ser vista por cualquiera que le interese para hacerse una opinión propia, como me pasó a mi. Escribir en un medio como este no se lleva a cabo solo por el hecho de hacerlo, sino también para tener cierto alcance o llegada. Lo cual me parece genial, repito.
Estoy con este trabajo de la facultad y demás cosas de la misma, pero me sentaré a recorrer el blog en algún momento y a leer la nota sobre la publicidad de Coca-Cola (qué casualidad que haya aquí una nota escrita sobre eso! Me encantó que podamos verlo desde ese punto también).
Saludos cordiales y, como siempre en cualquier caso que ocurre, un gusto compartir opiniones sobre cine (y todas las pasiones que despierta).
Enrique.
Lo mismo digo, Enrique. Gracias por tu respuesta.
Y que habrá pasado con la mente de Palomá después de haber protagonizado una película en que la muerte es tan central?
Se habría podido filmar en un país con fuertes derechos del niño?
Misterio
Seguro que en Chile les mandan al menos tres juicios