Disparates jurídicos, provocaciones mediáticas 28/06/2010
Posted by Otros espectadores in Periodismo/Medios.trackback
Por Jorge Gómez
—————————-
En línea con este post de María, repasamos tres episodios recientes cuyos protagonistas opositores al Gobierno utilizan su condición de profesionales del Derecho y/o del periodismo para sorprendernos con ideas jurídicas a todas luces disparatadas, aún para los legos en la materia.
1) En esta nota publicada el 25 de abril, el Dr. Mariano Grondona sostiene que Néstor Kirchner no puede presentarse a elecciones en 2011 porque ya fue reelecto Presidente en 2007 cuando ganó su esposa Cristina Fernández.
2) A fines de mayo, el constitucionalista Gregorio Badeni declara que el colombiano Francisco de Narváez tendría posibilidades de que la Justicia habilite su candidatura presidencial si comprueba que sus padres lo concibieron en suelo argentino.
3) También a fines del mes pasado, la diputada Elisa Carrió se solidariza públicamente con los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble por la “vejación” que significa la decisión de la Justicia de solicitar la recolección de material genético para determinar si Marcela y Felipe fueron apropiados durante la última dictadura militar. En una emisión de La Cornisa, esta otra abogada constitucionalista confiesa haber llorado por “los chicos” y, fiel a su costumbre tremendista, cuenta la historia de una persona a la que se le murió el padre luego de que la sometieran a una extracción compulsiva de ADN.
Ante la envergadura de estas declaraciones, llama la atención que ni Grondona, ni Badeni, ni Carrió presenten su ponencia en Tribunales.
Don Mariano puede agitar las aguas opositoras presentando a la actual Presidente como una vulgar empleada prestanombres. Pero, ante la Ley, la argucia para bloquear la candidatura de Néstor Kirchner es insostenible.
Por su parte, Don Gregorio se cuida muy bien de arriesgar su prestigio en Tribunales. Por eso sólo ante los periodistas sugiere que los individuos son nativos del lugar donde fueron concebidos. Ésta es su manera de expresarle apoyo a De Narváez, y de distraer a la muchachada que durante días especulará sobre este divertido aporte al Derecho: al Ius Sanguini y Ius Soli les sumamos el Ius Fornicae o Ius Polvum, dirían los chuscos del alika-alikate.
A pesar del llanto de Doña Elisa, los abogados de Herrera de Noble no objetan la recolección de material genético. En cambio, reconocen la legalidad del procedimiento y firman pacíficamente el acta.
Si bien celebramos que los juzgados se mantengan a salvo de planteos tan ridículos, escandaliza que estos autodenominados “especialistas en Derecho” jueguen con el significado de las palabras y desinformen a la población. Estas mentiras que sólo se dicen para ser replicadas en la prensa anulan el debate en tanto les cambian el sentido a las palabras y a las leyes, y tienden a instalar en la opinión pública la idea de que todo es posible, y de que no existe verdad capaz de resistirse a una vigorosa presentación mediática.
Así, adultos mayores de 30 años son denominados “chicos” cuando se los quiere presentar mortificados por la acción de la Justicia, y el robo de bebés se convierte en una anécdota sin importancia cuando la apropiadora (ya “mamá del corazón”) es la dueña del Grupo Clarín. Aunque, claro, el lazo de corazón deja de existir en el seno de las familias homoparentales.
Más allá de la energía negativa que se invierte en alterar el sentido de las palabras, sospechamos que estas maniobras discursivas terminarán resultándonos divertidas. Es cierto que Lilita Carrió nos asusta un poco cuando nos mira fijo, pero Grondona ya es más llevadero cuando trata de imponer la hipótesis sobre la imposibilidad de reelección del “matrimonio presidencial” y a Badeni sólo nos queda agradecerle su formidable aporte al Derecho universal.
María Bertoni
Otros espectadores
lus fornicae!! jaja no puedo parar de reír
Ja! Es cierto, cuando Lilita mira fijo da impresión . El Dr. Grondona me da vergüenza. Al otro, por suerte, no tengo el gusto y prefiero seguir así (aunque hay que reconocerle la creatividá, no…).
Gracias por hacerme reír con temas que suelen darme ganas de llorar.
Saludos!
De acuerdo con el 2 y el 3.
En cuanto a Grondona, se equivoca en sugerir algo ilegal, pero no es un disparate lo que dice.
La verdad de la milanesa es que se trata practicamente de una reelección. CK ganó porque es K, no por ser Cristina Fernández. De hecho, se habla de “kirchnerismo”. Y no es una cuestión de género ni de pensar que ella es una prestanombres. No, de ninguna manera (ella tiene con qué), pero son dos en uno…, o uno por dos, como más nos guste.
Saludos!
De los tres el más encomiable es sin duda Badeni, en cuyas declaraciones se nota el esfuerzo casi titánico por ganarse su lugar al sol. No es disparatado lo que dice, si los padres lo concibieron en suelo patrio, un extranjero algo de argentino debe tener. Es más, según la doctrina badeniana extendida, alcanzaría con que su padre haya pensado en la Argentina, o al menos en una argentina, en el momento cumbre para que el hijo pueda reclamarse nativo, eliminando la molestia de tener que cruzar la frontera para aplicar el novedoso Ius polvum.
Carrió ha gastado tanto a cuenta del grupo Clarín que se ha transformado en una contorsionista rumana. Puede sostener, con ojitos húmedos, que una investigación criminal es una vejación o que el festejo masivo del bicentenario prueba lo extendido de la crisis, sin que se le arrugue el planchado. Nada le es imposible como lo mostró su desopilante abstención al matrimonio gay.
Mariano el Latinista es diferente. Forma parte de ese elegante club argentino de reaccionarios políticos y conservadores económicos que se disfrazan de liberales. Si no apoya más los golpes de Estado es solamente porque ya no hay. Tuvo su momento de gloria en los ´90 ya que frente al saqueo generalizado, podía aparecer como un moderado. Hoy no es más que un tenue lobista de nuestras fuerzas vivas, entre las que brillan la Iglesia, los ex procesistas, la Sociedad Rural y el grupo Clarin.
Su interpretación de la reelección de Kirchner por la elección de su esposa es una chicana, como cuando presentaba a Kirchner como la marioneta de Duhalde, luego como la marioneta de Cristina y ahora a Cristina como la marioneta de su marido. Aplaudía a Menem por ser un político de raza que gobernaba por decreto, como aplaudió a Onganía y a Videla, denostaba al congreso por ser la matriz de la politiquería y no pedía diálogo y consenso con quienes padecían las decisiones del ejecutivo cuando Menem ordenaba cerrar ramales enteros o De la Rúa recortaba inconstitucionalmente las jubilaciones y sueldos estatales. Hoy, por el contrario, pide un gobierno parlamentario, formas elegantes como las del principado de Andorra y consenso con la oposición.
Esta visión angelical terminará por supuesto cuando algún candidato afín gane las próximas elecciones y ahi veremos a Mariano el Latinista exigir la eliminación de leyes, pedir emergencias, justificar discrecionalidades y militar con ahinco en contra de ese maldito populismo que nos impide ser la República Tío Tom con la que lleva soñando toda una vida.
Natalia
Ta divertido ¿no? . Abrazos
Betina Z
¡Nos reimos de nervios!
Saludos
Estrella
¿Porque no estamos de acuerdo justo en estos dias en que nos queremos tanto por tu cumpleblog?
Cuando un lider político con alta popularidad apoya a un candidato a sucederlo, como Lagos con Bachelet, Lula con Dilma Rousseff , Nestor Kirchner con Cristina , Tabaré con Mugica o Uribe con Santos, es verdad que los votos del candidato son los votos del proyecto politico que representa el presidente en ejercicio. Ganó el kirchnerismo en la Argentina del 2007 y hubiera ganado igual si el candidato hubiera sido Scioli o Anibal Fernandez o a quienes los kirchneristas hubieran designado como candidato del sector.
Esta es una practica habitual en el mundo y la pretensión de tratarla de “reelección” es – en mi opinión y en la de las leyes – una tontería que solo sirve para agitar las mentes (ya afiebradas) de los que quieren que se vayan estos KK asesinosmontonerosladronesbipolarestuertos de cualquier manera. Yo tampoco votaría a Kirchner (ni a Nestor ni a Cristina ni a Máximo ) pero me parece miserable lo de Grondona sugiriendo en La Nación que Nestor no puede ser reelecto en el 2011 porque ya fue reelecto en el 2007. El es abogado y sabe que un planteo así es insostenible.
Bueno, feliz aniversario . Besos
Rinconete
Los kirchneristas no tienen gente tan creativa en sus filas. Tal vez Anibal con sus frases cortas, o Delía, pero ultimamete esta muy callado. Vos – el kirchnetista mas creativo de la web, en mi opinión – tendrías que salir a buscar materia gris para proponer cosas divertidas, como estos muchachos del post.
abrazos
Jorge, qué bueno que podamos no estar de acuerdo en algunas cosas y discutirlo, sin broncas ni desvalorizaciones. Y que sigamos queriéndonos tanto!
Entiendo perfectamente lo que señalás, y claro que tenés razón: se sigue una idea, un rumbo, un proyecto, y eso está muy bien. Pero el hecho de que sean marido y mujer complica la cosa. No es lo mismo que el sucesor para unas elecciones sea Scioli que Cristina. Pero cierto que no es ilegal, solo que uno sabe que es más de lo mismo, con sus luces y sus sombras, sin más. Exacto el uno al otro.
Y ya que estamos de fiesta, diciéndonos lindas cosas, te digo que es gracias a personas como vos por la cuales abro mi cabeza e intento acoplarme al gobierno. Pero no hay caso, no puedo. Es que hay cinco, seis, (¿6,7,8?) siete cosas con las que no puedo, aunque haga esfuerzos, acordar. Entonces acompaño las buenas decisiones y critico y me resisto a lo que no me gusta. Ojalá pudiera apoyarlos sin titubeos, o dejarles pasar algunas cuestiones. Pasa que esas cuestiones son fundamentales para mí. Ya hemos hablado este tema, no quiero volver a lo mismo y, además, por sentarme a conversarte se me han pasado los fideos (o quemado, me parece, porque se quedaron sin agua).
Fui y volví. Y mientras reponía el agua en la cacerola, pensaba que quizás lo que hace que me sienta tan bien con tu conversación sea que no estamos, ni vos ni yo, en un bando o en el otro, atornillados, cueste lo que cueste. Brindo por eso!
Termino: gracias inmnesas por tu comentario de hoy; gracias también a ella, de corazón. Decile.
Todo bien Estre. Brindemos por todo. Un beso
Amigo Adivinador
Aún con gente capacitada como Fernández y sus anibaladas, es difícil estar a la altura del humor antiK.
Los trabalenguas del rabino Blumberg, las contorsiones de Comaneci Carrió, el vacío primordial de cada declaración de Chauncey Cobos, las quejas dolorosas de Mauricio y Horacito al constatar que el agua moja, la novedosa preocupación de la Sociedad Rural por la pobreza, el espanto que la hegemonía política les produce a Rodriguez Saa y Duhalde o las explicaciones talmudico-radicales sobre por qué se debe rechazar hoy lo que siempre se defendió, ponen la barra a una altura inalcanzable.
Se han transformado en una verdadera competencia desleal.
Saludos cordiales,
r.