La ortografía del periodismo online 25/01/2010
Posted by María Bertoni in Periodismo/Medios.trackback
trackback
TBA y la fatalidad
Cine. En las salas
En el Gaumont
Directo a DVD
Síntesis digital
Evitemos la extinción
-
Escriben...
-
Últimos Comentarios
María Bertoni on Estación de lectura “Ern… jorge gómez on Estación de lectura “Ern… Mabel on La fatalidad viaja en TBA… Estación de lectura … on Estación de lectura “Ern… María Bertoni on Estación de lectura “Ern… silvia cristina pagl… on Estación de lectura “Ern… Mabel on Secretos de Estado Registros
-
-
María Bertoni
Otros espectadores
Feeds
- Completo
- Comentarios
Y al final el agua habló? (Cuac)
Salute!
P.D. Vale aclarar que no me reí de la pobre mujer…
P.D.2. Hay 2 errores de lo que pintaste en amarillo… La última palabra… El acento…
Así es, Nico. Con buena voluntad, podemos pensar que al redactor se le escapó el acento de la última “o”. Pero la confusión entre “callarse” y “caerse” es inexcusable*.
En fin… Ésta es apenas una muestra de los horrores ortográficos (y de otro tipo) que se filtran en las noticias online publicadas por nuestro periodismo vernáculo.
Salute.
—————————————-
* No se trata de un error aislado. La confusión se repite entre los sustantivos “maya” y “malla”, y entre los adjetivos “rayado” y “rallado”. En casos de subjuntivo, creo haber leído alguna vez “halla” en vez de “haya”.
Bueno, así el agua no grita (?)
Dos posts en 3 horas?
Da tiempo para digerir lo escrito y comentar algo?
Hace bien tanta celeridad?
Es necesario?
Me gusta extender la lectura de la entrada y los comentarios. Generar debate. Cambiar opiniones.
Esto es muy rápido para mí.
Para eso tengo el diario.
La celeridad en la publicación no hace ni bien ni mal, Adenoz… A lo sumo algunos la preferimos y otros no.
Nadie exige que se comente al ritmo de cada actualización. Ningún post de Espectadores se cierra con el tiempo; por lo tanto nunca es tarde para digerir, comentar e intercambiar opiniones.
Encontré errores de ortografía y de tipeo en varios diarios online en los últimos tiempos. ¿Será que se corrige menos y se publica más rápido?
Uno de los primeros grupos de Facebook que me cayó simpático fue uno que se llamaba “Se dice YENDO y no LLENDO, hijos de puta!!!”
Parece que la cultura del sms afecta a los redactores de noticias.
Una curiosidad: recién entré a ver la nota de Clarín, sospechando que ya habrían corregido esos errores (no sería la primera vez que las noticias se corrigen online luego de publicadas) pero no. En cambio, sí le cambiaron el título y algunos datos nuevos, es decir que ha pasado la mano actualizadora pero no la ortográfica.
Sin conocer el tema, supongo que desde que existen los diarios online, el vértigo de publicar noticias todo el tiempo hace que ya no se tomen el laburo de revisar, pero parece que deben estar ahorrando costos en sueldos de correctores.
Al menos escribieron bien el verbo en esta otra nota, Aberel.
Si bien es cierto que las redacciones redujeron la cantidad de correctores, creo que cualquiera que se dedique al periodisimo escrito o a la elaboración de contenidos en general debe contar con conocimientos básicos de ortografía, gramática y conjugación que no tambaleen ante la presión de la urgencia de publicación. Una cosa son los errores de tipeo o que se escape un acento, pero de ahí a escribir “calló” en lugar de “cayó”… Es un poco mucho, ¿no?
Buenísimo, entonces.
Pienso dejar un comentario en el post donde aparece la crítica de “Flores rotas”, de abril de 2006.
No veo la hora de leer lo que pensarán los demás cuando vean lo que escribí. Seguro que se genera un debate.
Comentar en aquella reseña de 2006 te permitirá evaluar la capacidad retroactiva de tus intervenciones, Adenoz, y eventualmente contactarte con seguidores de Jim Jarmusch. Seguro sabrás sacar provecho de la experiencia.
Mientras tanto, los mensajes que hoy intercambiamos en este espacio confirman que es posible mantener/prolongar una conversación/discusión en contenidos previos a la última actualización. Hecha la observación, me amparo en el límite que la política editorial de Espectadores le pone a la práctica del off topic para dar por terminado este cruce de palabras para nada afín al interés ni a la intención de un post sobre la ortografía en el periodismo online.
Saludos.
Me parece que realizar más de una publicación diaria le da una buena dinámica al blog. No digo que tenga que ser así siempre pero imagino que cuando los autores reciben entre manos cosas interesantes para subir-compartir se sienten libres de hacerlo e ir más allá de los post programados para cada día. Esto no va en desmedro de la digestión e intercambio de opiniones que cada lector pueda realizar de cada publicación, de hecho se puede hacer un seguimiento de los “últimos comentarios” utilizando la lista que figura a la derecha de la página de inicio (blog roll se llama?)… capaz esto le sea útil al Sr. Adenoz…
Por otro lado quiero decir que… me encanta Espectadores, creería que refleja el espíritu de sus autores.
Saludos a todos!
Adhiero a lo que dice Daniela y retomo el tema del post, María.
Los errores que aparecen en las versiones online de Clarín y La Nación son lamentables porque transmiten la prioridad a la urgencia, a lo instantáneo que corre en desmedro, no sólo de la calidad periodística, sino de las normas básicas de redacción. Si esa carrera por actualizar cada dos minutos condujera a algo interesante, por ejemplo a primicias verdaderas, estaría buenísimo. Pero el tema es que este “cable” de último momento que primero apareció en Clarín, apareció minutos después en La Nación.
Hoy se sabe que la muerte de esa mujer fue una fatalidad: ni crimen, ni suicidio, ni producto de alguna desatención estatal ni de la inconducta ciudadana. El hecho no merecía la atención mediática y, sin embargo, gana por lo menos dos páginas online con errores ortográficos incluidos. A esto se le llama periodismo profesional???
Daniela:
Este blog me gusta desde siempre y, con mis objeciones, lo sigo asiduamente desde hace bastante tiempo.
No soy de los que comentan con un: “Me encantó el post, sigue así”. Trato de, con mi limitada capacidad, hacer un humilde aporte. Pero, mi egocentrismo (al que aún no puedo dominar) me inclina a relevar si alguien comparte (o no) mis dichos. Me sucede en otros blogs, donde el tiempo alcanza para ver ese “feedback”. Y, claro, me gustaría verlo aquí. Pero bueno, no soy el titular de Espectadores y quizás la consigna sea “Tómelo o déjelo, Espectadores es así. Por lo que… a joderse”.
Y bueno, me jodo.
María, saludos a Amparo.
P.D.: Que interesante. Supe mantener el interés en este post, en desmedro del de “Amor sin escalas”. Bien por Ade? No lo creo.
Basta para mí en esta entrada.
Corrijo e insisto, Adenoz: nuestro intercambio de palabras entre ayer y hoy sólo prueba que “es posible mantener/prolongar una conversación/discusión en contenidos previos a la última actualización”. Que te atribuyas la capacidad de mantener el interés de este post en desmedro del de Amor sin escalas sólo pone en evidencia el egocentrismo al que te referís.
Si te fijás en el blogroll (así se llama, Daniela), la reseña de la película de Jason Reitman encabeza el ranking de posts más visitados después del dedicado a La familia Ingalls. Dicho sea de paso, este texto publicado en 2006 sigue siendo visitado y comentado años después.
Martincho, coincido con vos en que las faltas de ortografía son apenas un síntoma de la poca rigurosidad con la que suelen trabajar quienes redactan artículos exclusivos para las versiones online de Clarín y La Nación. La presión del tiempo, la meta de la primicia condicionan el ejercicio del periodismo desde hace más de un siglo; es cierto que Internet impone ritmos más vertiginosos pero eso no debería perjudicar la profesión a tal punto.
María:
Jamás he dudado de tus palabras, por lo que no me genera ninguna suspicacia el hecho de que no es comprobable para mí lo del Blog & Roll. Pero, como diría el yeneral: “la única realidad es mi verdad”, o algo así, y para mí, el número de comentarios es lo que cuenta. Eso lo puedo ver, yo y todos los demás.
Ojo, quiero, deseo, ansío (desde siempre, y lo sabés), que Espectadores sea uno de los blogs más populares, pero desde mi experiencia, los espacios con ese lauro son los que dejan “apacentar” sus posts y “dejan hacer” a sus lectores.
Oia, dije “basta para mí” antes. Indudablemente lo del egocentrismo me supera.
Puedo vivir con eso.
Adenoz,
Bien sabés que estoy abierta a las críticas, y que podríamos haber mantenido este mismo intercambio de palabras en un post más afín o por correo electrónico (de hecho no habría sido la primera vez: ya me enviaste algún mail para protestar por la frecuencia de actualización de Espectadores).
Lamento que insistas en prolongar esta conversación, aquí.
No lo lamento tanto porque sigas desvirtuando el interés de este post, ni porque transgredas la política editorial de Espectadores, ni porque ignores olímpicamente mi pedido de dar por terminada la discusión. En realidad lamento la incidencia de estas actitudes en una relación virtual que lleva años y que -al menos yo- suponía basada en el respeto.
Porque sos viejo conocido de este blog, me resisto a borrar tus comentarios aunque sean off topic. A vos te supera el egocentrismo; a mí cierta debilidad por quienes aprecio o supe apreciar.