Piqueteros, vecinos, ambientalistas 09/02/2009
Posted by Otros espectadores in Periodismo/Medios.trackback
Por Jorge Gómez
—————————-
En estos días, los que hace 26 meses cortan el puente de Gualeguaychú contra Botnia fueron tímidamente aludidos como “piqueteros” por comunicadores que siempre los trataron, entre elogios, de “vecinos ambientalistas”.
El año pasado se desarrollaron los piquetes más feroces y prolongados de la historia del país. Los grupos organizados para cortar rutas fueron nombrados “vecinos”, “ruralistas” y otras denominaciones que los alejaban de su condición de dirigentes ejerciendo una violencia formidable y los acercaban a pacíficas familias de granjeros que repartían azahares en los caminos del bosque.
El caso de Gualeguaychú es emblemático, porque el de Arroyo Verde es sin duda alguna un piquete. Sólo los medios uruguayos los nombran siempre como “piqueteros”, mientras que en Argentina ese término se usa únicamente para dirigentes (D’Elía, Castells) que no cortan una calle desde hace varios años.
Resulta obvio que todos son ciudadanos movilizados por alguna causa y que, cuando un medio elige –por ejemplo– nombrar como vecinos a los dirigentes y seguidores de la Federación Agraria Argentina (FAA) que cortan durante días el transito de una ruta y como piqueteros a los habitantes de La Matanza que acompañan a D’ Elía a Plaza de Mayo, no está haciendo una elección inocente. Está eligiendo (de manera oscura, con pretensiones de neutralidad) forzar las palabras para apoyar a unos y descalificar a otros.
Los vecinos de Gualeguaychú gozaron durante años del buen trato mediático, pero parece que la prensa se cansó de ellos. Los prestigiosos ambientalistas (¿quién no querría que su hija tuviera un novio ambientalista?) están convirtiéndose en piqueteros que –como se sabe– son malos, feos y pobres.
María Bertoni
Otros espectadores
Días atrás un fuerte temporal azotó a Rosario, con el saldo de 6 muertos, cortes de luz y agua, árboles caídos, etc. Por supuesto los más castigados fueron los “pobres-pobres” o, como dirían los medios, los “sectores de más bajos recursos”, ya que no le goteo el techo, sino que fue arrancado; más otros desmanes.
Al no tener una pronta respuesta de las autoridades municipales, quienes estaban abocados a solucionar inconvenientes en la zona céntrica (que son los que pagan impuestos, influyen en la opinión pública y son más lindos), organizaron piquetes cortando accesos a la ciudad.
Pues bien, a la mañana siguiente, mientras desayunaba en el barcito “Gabo” (un verdadero, a veces, termómetro de la insensibilidad e intolerancia), escuchaba como los demás parroquianos se referían a esta cuestión. Despectivamente los calificaban de piqueteros vagos y atorrantes (¡Qué vayan a laburar!). Lo de siempre, pero era la misma gente que un año atrás se refería a los “piqueteros” (nótese que hay otra entonación dependiendo del sector a que se refiera) sojeros como “ruralistas indignados” o “gente de campo que mantiene al país” (no el nuestro, claro). Se los hice saber, originando un debate áspero cuyo final no presencié por alejarme prudentemente.
Es decir, a los medios ya mucha falta no les hace recalcar esas diferencias, ya está “enquistada”. Recuerdo que el actor Rizzo, cuando tuvo su altercado con los granjeros locales, les retrucó que mientras tuvieron prensa les dieron bola, pero luego del voto “no positivo”, no aparecieron ni en el boletín de un mísero centro de estudiantes, por eso su prédica había perdido fuerza. Tal cual.
Me extendería más, pero debo viajar a una localidad cercana y no quiero que me agarre un piquete de estos negros.
Me gustó mucho este post, Adivinador, porque señala de una manera muy ilustrativa cómo el periodismo hace, deshace, confunde “héroes” y “villanos” del panorama político local.
Dicho esto, me parece que los medios no son los únicos en haber cambiado la terminología cuando se refieren a los ambientalistas anti-Botnia. De hecho, en este último tiempo el Gobierno Nacional también dio un vuelco parecido, con la salvedad de que la estirpe justicialista les impide subrayar con alevosía la connotación negativa de la palabra “piquetero”.
Lo curioso de este fenómeno es que, en general, los ciudadanos son más lúcidos a la hora de detectar el cambio de vocabulario cuando proviene de nuestros gobernantes que cuando proviene de la prensa. O al menos ésta es mi impresión…
La prensa y el gobierno (o la prensa del gobierno, o no) se cansaron de ellos. Saludos.
Adenoz
Es así, claro. Gracias por tu aporte. Hay una relaciòn (dialèctica, decimos los setentistas, con perdón) entre el medio que construye la imagen y el individuo que elige ese medio, como vos marcás.
Spectatrice
Le comento su último pàrrafo (“…los ciudadanos son más lúcidos para detectar…”) y completo mi respuesta a Adenoz:
A mi me parece – y estos son los preconceptos presentes en todos mis posts – que el pùblico està muy conciente de su poder para elegir el medio que lo “representa” , y siente que en ese contrato ambos son libres, pero no tiene tan claro que todos los medios de comunicación que consume tienen (no podrían no tener) influencias ideologicas, polìticas y comerciales en el tipo de relato que arman .
Los ciudadanos tenemos facilmente una visiòn crítica de los polìticos y los dirigentes de cualquier tipo, pero tendemos a creer – sin demasiados problemas – que “lo que pasa” es lo que dice el noticiero o la tapa del diario que elegimos.
Saludos
Es verdaderamente cierto eso, adivinador (no tenías un nick más corto??).
Me ha tocado recalcarle a más de uno que la programación de Canal 13 (acá, en Rosario, nuestro canal 3 es casi su repetidora, sumando más manipulación), más lo vertido en TN, más lo escuchado en Radio Mitre, más lo de Clarín y varios etc. responden a un mismo mentor.
La cuestión es estar lúcidos y formarse opinión propia.
Por eso mi sistema es infalible: primero leo Clarín, luego Página (para contrastar un poco), lo mecho un poco con Lanata, lo aderezo con los diarios de mi ciudad y… después le pregunto al viejo de al lado de mi casa, que la tiene reclara.
Un abrazo
Desde mi ignorancia me hago otra pregunta sobre los cortes de rutas, y tiene que ver con el hecho de que también revisaran la carga de los que pretendían pasar, ¿no es doblemente ilegal? ¿con qué autoridad revisaban la carga de los camiones? Tal vez parezca un detalle menor, pero a mi siempre me molesto tanto como los cortes.
En cuanto a los medios, realmente no me siento representado por ninguno…
Saludos!!!!
JM
Sí. El gobierno, la prensa y muchos dirigentes dejaron de apoyarlos. Te agradezco el comentario.
Adenoz
Si, el nick corto lo uso en mi blog, tan humilde. En lo de La Spectatrice trato de mejorar mi imagen.
Estamos de acuerdo. Me parece que el secreto de tu buena info es el viejo de al lado, no?
FedX
Esos cortes , y la revisaciòn de los camiones para ver si debìan seguir o volverse o entregar las cargas , representaron en mi humilde opinión el grado mas alto de violencia de patota, corporativa , desde el regreso de la democracia. Gracias por comentar. Saludos
Totalmente de acuerdo. Fue un paro a la fuerza, si alguien quería mandar un camión cargado no podía. También hubo varios casos de camioneros golpeados (recuerdo el caso de un brasileño) a los que la prensa ignoró absolutamente.
No me agradezcas por comentar!!! Gracias a vos por escribir!!!
Beso!!!
El mejor medio que tenemos todos siempre es el viejo de al lado. Ya que este pais es muy poco original, y siempre se genera asi mismo lo mismo problemas.
Se me ocurria, mientras leia, cuando el centro de estudiantes de mi colegio salia a cortar la Av. Rivadavia para reclamar estufas. Entonces yo llegaba a mi casa, se lo contaba a mi viejo y el me decia: “no te da verguenza, hay chicos por todo el pais que caminan 10 kilometros, o bajan por la montaña con la nieve por la cintura y estan agradecidos por, aunq asi sea, ir al colegio”.
Que derecho tenia yo de molestar a personas que necesitaban utilizar, es ese caso la Av. Rivadavia, cuando otros tenian menos y no se quejaban. Porq esos chicos no pueden cruzarse sobre la ruta y pedir ellos estufas? Porq seguramente nadie, nadie les iba a dar bola, en Abrapampa, en Gral. Mosconi o en Rada Tili. No porque se acostumbraron al frio.
A nosotros con sentarnos 5 minutos en Av. Rivadavia y Boedo y llamar a cronica nos llevaba derecho al despacho del jefe de gobierno. A ellos sentarse en la ruta les daba un resfrio.
A nosotros, efectivamente, nos dieron las estufas, que en menos de un año, estaban rotas. Entonces entendi que mi lucha no habia sido por las estufas, si no simplemente para cortar la calle. Y ellos seguian con frio. Ahi si que me dio verguenza.
FedX
En este post de abril del año pasado aclaré mi posición sobre esos temas. Es como decís.Nos leemos, saludos.
altron
El piquete tiende a convertirse en un sitio de poder. A alejarte de la protesta y tener sentido por una especie de poder territorial, me parece.
Aquí explico mis ideas, creo que similares a las tuyas. Te agradezco los comentarios , altron. Saludos.
¨Esos cortes , y la revisaciòn de los camiones para ver si debìan seguir o volverse o entregar las cargas , representaron en mi humilde opinión el grado mas alto de violencia de patota, corporativa , desde el regreso de la democracia. ¨
Estoy absolutamente de acuerdo con eso. Y creo que lamentablemente no es un tema sobre el que se haya debatido lo suficiente. La impunidad de unas cuantas organizaciones de empresarios rurales apoyadas por la virtual cadena nacional de los medios, fue sin duda uno de los episodios más siniestros de los últimos 25 años.
¿Que pasaría si por todo el país piquetes ¨negros¨ intentaran frenar y revisar cargamentos de la Sociedad Rural, exigiendo del gobierno trabajo o ayuda social? ¿Cuanto tiempo tardaría nuestra cofradía de republicanos civilizados, Mariano el Latinista, Morales Solá, la Coalición Cívica, la UCR, Mauricio y Gabriela, o incluso Cleto Gardiner, en exigir sangre?
¿Quien hablaría de ¨desempleados con bronca¨, de ¨gente con dificultades¨, de ¨familias desesperadas¨ en lugar de piqueteros violentos, villeros controlados por punteros o negros fumadores de paco?
Rinconete,
todos hablarían de negros borrachos esclavos del clientelismo y el paco, como decìs. Y pedirían la intervenciòn policial para liberar el uso del espacio pùblico, naturalmente. Estamos de acuerdo en todo, sobre este tema. Te agradezco todos los comentarios, tan inteligentes.
Perdon que reviva esto.
Pero estuve pensado y leyendo los post mas recientes (donde se habla de la indiferencia mediatica) y note, uds sabran decirme si erroneamente o no, que nosotros (por ponerle una nombre a este hibrido que por alguna razon u otra se refugia en los medios para encontrar explicaciones) somos muy necesitados de las etiquetas. Si es piquetero, es malo, ambientalista, bueno. Si es del campo es golpista, si es de la matanza… etc.
A Carlos Fuentealba lo mataron, lo asesino la policia neuquina mientras… cortaba la ruta? hacia un piquete? compartia un reclamo sindical? Trataba de darle un futuro a sus alumnos?
Es importante saber si era piquetero, sindicalista, un trabajador o un beneficiario de un plan social? Yo no creo. Y no veo la diferencia. Si hubiese sido cualquiera de los cuatro seria lo mismo. Una persona que mato la represion por reclamar lo que creia justo. Creo, o espero creer, que a todos los demas que postean aca tambien esa diferencia de etiqueta les da igual. Porq no es nuestra.
Los titulares de los diarios no los pone el pueblo. Y los muertos, si.
Altron,
usemos el asesinato de Fuentealba para seguir la charla, si te parece.
Si estamos de acuerdo en que a Fuentealba lo podemos nombrar como maestro, piquetero, sindicalista, manifestante, luchador social, padre de familia, militante, etc, vemos que la elecciòn de cada palabra nunca es inocente, y que en cada elecciòn estamos haciendo un relato distinto de lo que pasó en la ruta
El sentido de estas reflexiones que hacemos es justamente mostrar como los medios de comunicación de masas pasan de vecinos a piqueteros para nombrar el mismo hecho , y como esa manera de adjetivar actua sobre la idea que nos hacemos de la realidad.
A mi me parece que no podemos desinteresarnos de las “etiquetas”, como decìs, porque no hay una manera pura y platónica de entender una acciòn cualquiera donde simplemente podemos decir “muriò una persona” .
Si querés saber mi opinión sobre el caso Fuentealba, está aquí, desde Abril del 2007, pero creo que en estas sociedades tan mediatizadas ganar el derecho a que los luchadores del pueblo sean nombrados como tales, tambièn forma parte de la lucha.
Aquí Barcelona muestra con simpleza el tema del que hablamos, fijate que interesante, Altrón.
La seguimos cuando quieras, saludos.
Argentinos hermanos? Vecinos y gracias. Ojalá los países pudieran “mudarse”. Debe ser el único país donde un grupejo de enfermos hacen lo que quieren, violar leyes internacionales, inventar fantasías sobre la “contaminación” (peces con mal formaciones, niños con cáncer, etc.) Bestias!!!
The Mandril
No te enojes. Es una afirmaciòn exagerada la de que los argentinos son bestias, me parece.
Ya hubo demasiados gansos echando leña al fuego durante años, como para que ahora (cuando todo apunta a la distensiòn) aparezcas vos en un humilde post que habla de otra cosa a lamentar la vecindad y aclarar que no somos hermanos.
Tranquilo. Este es un blog sin espacio para nacionalismos nerviosos. Pero podemos hablar de todas las otras cosas, tomar mate, escuchar a Zitarrosa, ver que podemos hacer con los piqueteros de Gualeguaychú (¿Querrán irse a Brasil?) y nada. Eso. Charlas de vecinos, viste.
Saludos