Como Papá Noel Noviembre 13, 2008
Posted by La spectatrice in Periodismo/Medios.trackback
Se sabe. (Info)Bae es el diario oficialista por excelencia. En honor a la precisión, en realidad es “pro-devidista” (sabrán disculpar el neologismo para señalar cierta tendencia editorialista a favor del ministro Julio De Vido); por eso las noticias energéticas locales se presentan en tanto buenas, prometedoras o, en el peor de los casos, no tan malas como los demás periódicos sostienen.
Se sabe. En términos de cobertura periodística, la relación del Grupo Clarín con el Gobierno Nacional oscila -según el contexto y los intereses comprometidos- entre el apoyo solapado, la vista gorda, la denuncia aplastante y el supuesto análisis crítico.
En esta ocasión, es decir hoy jueves 13 de octubre, el autoproclamado “gran diario argentino” amaneció en la vereda de enfrente a la calzada oficial, o al menos a las baldozas que ocupa el órgano de prensa del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Por lo pronto, así lo prueba el contraste entre titulares asignados a una misma noticia.
***************************************************************************************
***************************************************************************************
***************************************************************************************
Tal como consta en las capturas que ilustran este post, los matutinos coinciden en citar el mismo informe elaborado por Fundelec, incluso las mismas cifras barajadas. Sin embargo, los autores de sendos artículos difieren en la elección de parámetros comparativos que terminan definiendo las conclusiones (opuestas), disparadoras de los títulos de la discordia.
Cabe señalar que, en el párrafo que sigue a la cabeza noticiosa, (Info)Bae admite el descenso del consumo eléctrico entre septiembre y octubre. Algo similar hace Clarín: después de comentar que “el impacto de la crisis económica comenzó a reflejarse en el sector energético” (fenómeno que explicaría la caída de la demanda eléctrica y el “rumbo a su peor nivel en 6 años”), también aclara que “la comparación de octubre de este año contra el mismo mes de 2007 muestra una suba del 1,3%”.
No hay vuelta que darle. Ésta es oootra prueba de que, como Papá Noel, la pretendida imparcialidad/objetividad periodística no existe.
¿También serán los padres?
—————————————–
PD. Haciendo clics en las capturas podrán acceder a las dos noticias aludidas.
La spectatrice
Adivinador del Pasado
Ana
Ariel
Blog Espectadores
Como bien decís, BAE es un órgano de prensa de De Vido. Es un ejercicio interesante repasar el diario de Hadad (¿sigue siendo de Hadad?) para ver cómo el periodismo sirve a la propaganda. Por supuesto, diarios como Clarín y La Nación también hacen propaganda (en la mayoría de los casos no precisamente gubernamental); es una lástima que la mayoría de sus lectores no se den cuenta y crean que leen la Biblia.
Ésta muy bueno el post, Spectatrice. Sirve para abrirles los ojos a unos cuantos.
Saludos.
Gracias Spectatrice… las evidencias expuestas prueban claramente como los medios manipulan al consumidor… Soy lectora de una de las Biblias mencionadas por Martincho y me resistía un poco a creer que medios tan prestigiosos dejaran de lado la meta de informar con profesionalismo… continúo en el camino del “descreimiento”…
Inteligentísima observación!
Mis respetos…
Martincho, Daniela, el tema de la supuesta objetividad y/o imparcialidad periodística da para largo y, a mi juicio, es muy interesante. Por eso lo retomo cada vez que puedo… tanto en este blog como en el otro.
Para mí es muy importante que los simples mortales sepamos leer/escuchar/mirar con espíritu crítico. De esta manera, corremos menos riesgos de convertirnos en parte de un público en general embaucado por las grandes corporaciones mediáticas.
Gracias a ambos por sus comentarios.
No existe la objetividad en nada.
Ni en el periodismo, ni en el arte, ni en el amor.
Solo son imposiciones subjetivas, que convencen a otras subjetividades.
Hasta que surge otra más convincente.
Lo único que vale es el escepticismo, el no creerse todo, el cuestionamiento continuo, sin caer en el recelo.
Y, por supuesto, creer lo que queremos que sea, a costa de saber que es una dulce mentira.
Sevemo.
Es cierto que la objetividad no existe en el periodismo. Pero en realidad de lo que se trata en estos casos, es de objetividad de empresas. Ya no se discute la subjetividad de tal o cual periodista, más alejado o más afín al gobierno, sino de newsletter de grupos empresarios que defienden sus intereses.
El gran problema es que si esos organos empresariales blanquearan su condición de tal (al fin y al cabo no es ilegítimo defender sus propios intereses) perderían eficacia en su misión.
Totalmente de acuerdo, Rinconete. Hablamos de corporaciones periodísticas o mediáticas cuya existencia dio lugar al famoso juego de palabras “libertad de [em]pre[n]sa”. Por eso el post no menciona a los autores de los artículos capturados; en cambio se refiere a periódicos que indiscutiblemente representan los intereses de determinados -como bien señalás- grupos empresarios.
Dicho esto, esta representación aparece de una manera más transparente en otros países más concientes de la relación entre prensa y empresa. Quizás estos medios no pierdan tanta eficacia en su misión porque, aún si se vendieran como medios independientes, objetivos e imparciales, pocos lectores les creerían.