Hace dos semanas Ana.- tuvo la gentileza de enviarme por mail el link* a la película Zeitgeist o Zeigeist The Movie, producida por el desconocido Peter Joseph y distribuida -en realidad difundida- vía Internet. Básicamente se trata de un documental que retoma y se basa en la noción de un espíritu del tiempo (el espíritu de un ahora lúcido, crítico, comprometido, activo) para desarticular las supuestas verdades pergeñadas en torno a la figura de Cristo, a los atentados del 11/9 y al sistema financiero internacional. 

Al margen de lo que podamos pensar respecto de Jesús, del terrorismo árabe y de la economía mundial, el trabajo de Joseph resulta interesante desde un punto de vista estrictamente discursivo. Primero, porque nos permite asistir al proceso de elaboración de una argumentación sólida (argumentación que se presenta como documentada, contrastada, coherente, reveladora, irrefutable). Segundo, porque nos invita a desafiar -peor aún, a cuestionar y a desmentir- algunas de las creencias más caras a nuestra sociedad occidental.

Asimismo el documental atrapa porque está hecho por norteamericanos que pretenden concientizar a sus compatriotas. De nuevo, el arte de la retórica juega un rol preponderante en un discurso que busca “despertar” a una audiencia narcotizada, idiotizada y anulada por la industria del entretenimiento, y que sin embargo se ve obligado a apelar a artilugios típicos del sector para cumplir con el propósito liberador.   

Sin dudas, Joseph explota el poder de las imágenes acompañadas por una banda de sonido acorde para impactar a los espectadores (pienso en los tramos compuestos por sucesiones de fotos de archivo de guerras y atentados). Por momentos también parece rendirles homenaje a películas/libros como 1984, Brazil, Un mundo feliz, en tanto obras capaces de vislumbrar un futuro negro que ahora nos es próximo, casi inmediato.

Al parecer, este film fue visto más de 5 millones de veces desde mediados de 2007 cuando apareció online. Sería interesante conocer las reacciones en general y la de los internautas estadounidenses en particular.

A priori, da la sensación de que Zeigeist The Movie tiene altas chances de convencer a quienes nos reconocemos víctimas de ciertas falsas verdades reveladas. En cambio, corre serios riesgos de indignar/espantar/lastimar a quienes siguen creyendo en las enseñanzas de una Historia oficial.

—————————————————————
* Los interesados en ver la película estarán contentos de saber que el mencionado link conduce a una versión subtitulada en castellano. Eso sí: deberán pasar por alto los horrores ortográficos de la traducción.

Cinco años antes de dirigir Escándalo, Richard Eyre adaptó otra novela basada en un caso real (en esta ocasión, A memoir and elegy for Iris de John Bayley) y también convocó a Judi Dench para co-protagonizarla (en esta ocasión con Kate Winslet). En comparación con su sucesora, Iris es una película más equilibrada ya que no existen desniveles entre los personajes y las actuaciones, y quizás más conmovedora porque relata el descenso a ese infierno llamado “mal de Alzheimer”.

Probablemente éste sea uno de los films que mejor describen las implicancias de la demencia senil, tanto para quienes la padecen como para el entorno que asiste al enfermo. Sin golpes bajos pero también sin el velo edulcorado que distinguió por ejemplo a El hijo de la novia, Eyre recrea los síntomas más típicos de la enfermedad de un modo casi pedagógico (incluso muestra imágenes de un tomógrafo que revelan el daño causado a nivel cerebral).

Por otra parte, el hecho de que la protagonista sea escritora permite transmitir con mayor contundencia el sufrimiento que supone la pérdida del lenguaje. También confirma la hipótesis de que -sin el lenguaje- las personas no podemos razonar, recordar, proyectar, en suma, ser.

Dench y Jim Broadbent recrean la sorpresa, la angustia, el dolor, el desconsuelo asociados a este cuadro de enajenación. La mirada de ella refleja la nada que se apodera de la mente de su personaje enfermo; los cambios de registro vocal en él expresan las sensaciones de impotencia, enojo, pena que conviven en el corazón de un esposo superado por la situación.

Aún a pesar del protagonismo acordado al mal de Alzheimer, Iris no deja de contar una historia de amor. Atención: una historia poco convencional, alejada de cualquier estereotipo idílico, y en cambio marcada por distintos tipos de desencuentros (entre ellos, el último provocado por la enfermedad).

Winslet y Hugh Bonneville son los encargados de representar a la pareja protagónica en sus años mozos, y de explorar los altibajos que volverán a reeditarse décadas más tarde, como un acecho del pasado. Nadie mejor para interpretar la versión joven de Dench y Broadbent (Iris y John, en realidad).

Por algún motivo, esta otra película de Richard Eyre tardó dos años en llegar a la Argentina, retraso que acortó la distancia temporal con su sucesora. Ahora, ambas se encuentran editadas en video/DVD al alcance de la mano de los espectadores curiosos, y listas para enfrentar a quienes sucumben ante las (siempre arbitrarias y cuestionables) comparaciones cinematográficas.

Quienes saben de ilustración aseguran que Persépolis hace gala de una estética deliciosa, digna de un 10. Aún los legos en la materia podemos reconocer que el trabajo de Marjane Satrapi es minucioso, rico en trazos, texturas, luces y sombras. Sin dudas, esta autobiografía animada basada en el comic homónimo original reivindica la noción de elaboración artesanal en un rubro también copado por los grandes tanques de la industria. Por si esto fuera poco, el guión que la misma Satrapi reescribió junto al historietista Vincent Paronnaud resulta absolutamente conmovedor.

En medio de tanta paranoia anti-terrorista, anti-árabe, anti-Irán, esta co-producción franco-norteamericana se distingue por evitar el maniqueismo que nuestros medios de comunicación suelen explotar cuando se refieren al mundo islámico. Por lo pronto, aquí se habla de fundamentalismo religioso, del sometimiento de la mujer, de la guerra con Irak, de un pueblo sumido en la miseria, pero también se habla de la injerencia de países occidentales (Gran Bretaña y Estados Unidos) instigadores, oportunistas, responsables directos de tragedias desatadas en una región que en teoría no les pertenece.

El relato que Satrapi hace de su infancia y adolescencia tiene ciertos puntos en común con algunos recuerdos de quienes fuimos niños/púberes durante la última dictadura que padeció la Argentina. Por eso la evocación de seres queridos víctimas del terrorismo de Estado o la crónica de un exilio forzado sacuden particularmente a algunos espectadores.

El carácter personal -por momentos generacional- de esta aproximación histórica permite que algunos episodios más íntimos, menos ligados a las desventuras padecidas por el país, sean narrados con sentido del humor. Pienso, por ejemplo, en la escena que recrea la irrupción abrupta de los cambios físicos ocasionados por la adolescencia, y en aquélla que muestra los efectos de un segundo desengaño amoroso.

Además de destacarse en cuanto a animación y a guión, Persépolis también se luce gracias a la participación de Chiara Mastroianni, Catherine Deneuve y Danielle Darrieux. Estos tres grandes nombres del cine francés les prestan sus voces inconfundibles a la protagonista, a su madre y a su abuela.

Así se cierra el círculo de una propuesta redondita en términos estéticos y narrativos. Cualidad que no sólo los entendidos en la materia sabrán apreciar.

Al principio este post iba a titularse “Progresión”, con la intención de bromear sobre el supuesto proceso que permitiría transformar al galán Brad Pitt en el cantante Benjamin Biolay, pasando por el actor Benicio del Toro.

Después recordé éste y este otro descubrimiento de Espectadores, y se me ocurrió que bien vale la pena retomar la idea de sospechada hermandad que sobrevuela el blog. Por eso, los invito a abonar la hipótesis de que Pitt, del Toro y Biolay son trillizos… también separados al nacer. 

Colega del pretendidamente incisivo Gustavo Sylvestre y del verdaderamente profesional Edgardo Antoñana, Fernando Carnota también se desempeña en TN Noticias, como co-conductor del informativo emitido de lunes a viernes, de 7 a 10 de la mañana. De hecho, él y Silvia Martínez se turnan a la hora de leer los titulares, de realizar entrevistas telefónicas, de darles pie a los columnistas Nicolás Singer (a cargo de la sección deportiva) y Fernando Confessore (a cargo del pronóstico meteorológico), al invisible Ernesto Arriega (a cargo del informe de tránsito) y a los movileros que cubren los hechos en principio destacados de nuestra realidad.

No tanto por elección concienzuda sino más bien por costumbre o comodidad, hace tiempo me convertí en oyente (sí, oyente) de este noticiero. Todas las mañanas, mientras me preparo para salir rumbo al trabajo, escucho “lo que hay que saber” para “estar realmente informado”. Y todas las mañanas me hago las mismas dos preguntas. A saber…

¿Por qué Fernando Carnota habla como habla? ¿Por qué alarga ciertas vocales, y acentúa la letra R como queriendo incorparle un nuevo tipo de tonada regional a nuestro castellano argentino?

Que quede claro. Este periodista porteño no pretende imitar a los cordobeses, ni a los santiagueños, ni a los mendocinos. Su canto es único, imposible de clasificar como típico de alguna provincia, localidad, barrio, sector social. Aunque es muy difícil de imitar por escrito, hago el intento a continuación.

Carnota no dice: “cuatro personas murieron esta madrugada, víctimas de un incendio desatado en una fábrica de Avellaneda”. Carnota dice, siempre con voz estridente: “cuatro perrrrsoooonas murieron esta madrugaaaada, víctimas de un incendio desataaaado en una fábrica de Avellaneda”. A este particular fraseo hay que agregarle una combinación de inflexiones vocales hacia arriba y hacia abajo que impiden anticipar el final del titular o copete.

En ocasiones, la lectura se hace toda de corrido, como encimada. Entonces escuchamos algo por el estilo: “cuatro perrrrsoooonas murieron esta madrugaaaada, víctimas de un incendio desataaaado en una fábrica de AvellanedaaaHaaace horas los bomberos tratan de reduciiiirrrrr las llamas y de detectarrrrr las causas del siniestro”.

Curiosamente, el co-conductor pronuncia normalmente cuando intercambia comentarios con sus colegas de piso o cuando dialoga con los movileros, pero retoma el vicio cuando entrevista a testigos de un suceso o a fuentes competentes. Evidentemente, la impostación pretende darle un relieve inconfundible a todo “lo que hay que saber” para “estar realmente informado”. Sin embargo, semejante tour de force no hace más que abonar la hipótesis de que el periodismo televisivo es -ante todo- puro show.