Leones por corderos

Leones por corderosDefinitivamente Leones por corderos es una película hecha para el espectador medio norteamericano, y por lo tanto para quienes en distintas partes del mundo comparten* la mirada de ese público. Dicho de otro modo, el film producido, dirigido y protagonizado por Robert Redford pretende concientizar acerca de la responsabilidad que los actores principales de la sociedad estadounidense -los políticos, los medios de comunicación, los académicos- tuvieron/tienen con relación a la invasión a Irak

Desde esa perspectiva, los diálogos que mantienen, por un lado, la periodista independiente Janine Roth y el senador ultra republicano Jasper Irving y, por el otro, el comprometido profesor Stephen Malley y el escéptico estudiante Todd Hayes resultarán incisivos, reveladores, impactantes. En el mismo sentido, las escenas protagonizadas por los soldados Rodríguez y Finch causarán conmoción, tal vez cierta acongojada reflexión.

En cambio, quienes para bien o para mal pertenecemos a una audiencia diferente, con otra visión respecto de la política exterior norteamericana y con preferencias cinematográficas al margen de Hollywood, encontraremos que este largometraje aborda de una manera sumamente acotada -por no decir distorsionada- la problemática planteada y, por si esto fuera poco, pone en marcha una narrativa explotada hasta el hartazgo. 

De hecho, ¿hasta cuándo los guionistas hollywoodenses seguirán recurriendo a la misma pauta espacio-temporal para los thrillers bélicos, políticos y del recontraespionaje? ¿Cuántas veces tendremos que asistir a una simultaneidad determinada por los epígrafes que señalan lugar y hora (Washington DC. 10 AM / Pueblito perdido. Afganistán. 4 PM / Alguna otra ciudad del Primer Mundo. 8 PM)? ¿Cuántas veces tendremos que imaginar que esos escenarios de cartón recrean las características geográficas de Medio Oriente?

¿Cuántos films retomarán una y otra vez la anécdota de los soldados perdidos, resistentes hasta el final? ¿Cuántos extras deberán representar a un ejército enemigo siempre torpe, indeciso, ineficiente, capaz de tardar horas (lo que dura una película) en capturar -eventualmente matar- a dos uniformados librados a la buena de Dios, tullidos, medio muertos?

Leones por corderos hace uso y abuso de todas estas taras y -peor aún- no aporta absolutamente nada a las discusiones que hace rato se mantienen en torno a la llamada “guerra contra el terrorismo islámico”. Quizás el único acierto de Redford haya sido la elección de Tom Cruise para encarnar a quien representa y defiende los valores norteamericanos más fundamentalistas.

Por lo demás, ésta es otra fábula políticamente correcta, verborrágica y sentenciosa, que termina convirtiéndose en mea culpa tardía e intrascendente.

—————————————–
PD 1.- Otro punto de vista de otro blogger cinéfilo.

PD 2.- * Hace algunos días, leí la crítica que el diario Ámbito Financiero le dedicó a este largometraje. Entre otras cosas, su autor Diego Curubetolo lo define como un “film de ideas, simple y eficaz, que se ocupa de la amplia gama de grises sin caer en los sermones sin matices de Michael Moore“.
Creo que la oración encomillada sugiere mejor que este post quiénes apreciarán/detestarán Leones por corderos.

4 comentarios en “Leones por corderos

  1. Yo creo que es un intento por ponerte todo el menu ideológico sobre la mesa, sin llegar a ser objetiva, pero para que los que no comulguen con las ideas de Redford no se sientan indignados. Agradezco el enlace. Un saludo, Spectatrice, y buena reflexión.

  2. Creo que, aunque probablemente con las mejores intenciones, Redford se queda corto a la hora de desplegar el menú ideológico. Tal vez sobrevalore a don Robert; pienso que la limitación no es suya, sino que existe en función de la capacidad “digestiva” del espectador medio norteamericano.

    Nada que agradecer, Juan. Por un lado, me gustan tus reseñas. Por el otro, es bueno escuchar más de una campanada. ;-)
    Un saludo.

  3. Sería prudente si el cine norteamericano actualizara el influir de sus obras y muy por el contrario de ser cierto, sabemos que se morigeran los actos y por falta de libertades se abstienen a divulgar los errores de todas sus guerras tanto externas como internas.
    Desde la segunda guerra mundial por desgracia, hubo directores y esa línea aún es vigente, que alientan el deseo de conseguir dinero, mas no sea muriendo por disparar un tiro en cualquier ámbito, si no hay otra cosa para hacer a la falta de trabajo. Nada que no se sepa de la construcción de los ejércitos mercenarios para tapar miserias internas, aquellas que sabemos viven en sus ocultos mundos de pobrezas. Los disparadores se acentúan en la sociedad de la seudo libertad y se sigue al pie de la letra un esquema de contradicciones y escarmientos bien expuestos por organismos de seguridad civil. Tienen por delante el “sistema” del desorden muy bien estudiado y vemos en la espectacularidad de su cine la ideología de amenazas, avivando el desorden de la repetición y aplicándolas, sin importarles siquiera que la moraleja quede hasta este momento, desterrada de los finales de la historia..

  4. Lo peor de todo es que si eso es el discurso sobre Irak del Hollywood demócrata, apaga y vámonos…

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s