Pequeña Miss Sunshine 19/10/2006
Posted by María Bertoni in Cine.trackback
Un gusto ver Pequeña Miss Sunshine. Una brisa de aire primaveral para este octubre que ya nos rescató del invierno. Una caricia de buen cine que nos amansa y gratifica. Una comedia alejada de las ñoñerías empalagosas, de las fórmulas repetidas, de los happy ends complacientes.
Dicen los que saben que es muy difícil dirigir de a dos. Algunos críticos sostienen que los hermanos Joel y Ethan Coen pertenecen al exclusivo grupo de dúos excepcionales. Tal vez sea un poco apresurado pensar en Valerie Faris y Jonathan Dayton como en (futuros) miembros del club, pero bien podemos empezar a contemplar la posibilidad.
Por lo pronto, se nota que este matrimonio proviene del mundo del videoclip y de la publicidad, que lo suyo está en el poder de síntesis y en la pertinencia de un buen remate. De hecho, éste, su primer largometraje con todas las letras, apela a distintos recursos del advertising: la reiteración (por ejemplo los famosos “nueve pasos” de Richard), la hipérbole (el destino del abuelo Edwin), el factor sorpresa (el desenlace del ansiado concurso de belleza).
El guión de Michael Arndt juega con el factor tiempo (los personajes deben llegar puntuales al mencionado concurso) y con las irregularidades propias de todo viaje (tengan en cuenta que estamos ante una road movie) para armar un crescendo de situaciones dramáticas, hilarantes, absurdas.
En algún punto, Pequeña Miss Sunshine tiene varios aspectos en común con Familia rodante, del argentino Pablo Trapero. De hecho, los dos films relatan el traslado de una familia que debe asistir a un evento importante. Así, en ambos casos los espectadores presenciamos las peleas, discusiones, desventuras que enfrentan padres, hijos, tíos, abuelos.
Sin embargo, las diferencias existen. Mientras el título criollo retrata la idiosincracia de la clase media vernácula, el norteamericano se concentra no tanto en una cuestión de estrato social sino más bien en una “tara nacional”: la obsesión que suele manifestar la cultura yankee por la “necesaria” distinción entre “ganadores” y “perdedores”.
Esta road movie también se destaca por sus buenas actuaciones. Los seguidores de Toni Collette nos alegramos de reencontrarla en forma, aparentemente recuperada del nefasto traspié de En sus zapatos. En segundo lugar, quienes alguna vez descreímos de Steve Carell en esta ocasión nos sentimos con ganas de darle un changüí. Por último, reconforta ver que a Greg Kinnear, típico galancete condenado a roles secundarios, lo contrataron para un papel algo más interesante.
Haciendo un rápido repaso de las reseñas publicadas en diarios locales, me topo vía Página/12 con el texto de Luciano Monteagudo que les quita todo mérito a Faris y Dayton. Entre otras cosas, los acusa de jugar “un par de cartas seguras en el imaginario del cine independiente estadounidense” y de entregar un producto “lo suficientemente liviano y condescendiente como para no herir la susceptibilidad del público de los multicines”.
No podría estar más en desacuerdo con esta sentencia. Pequeña Miss Sunshine no busca complacer a nadie; tampoco pretende instalar una crítica despiadada al estilo Todd Solondz. Ésta es simplemente una pequeña fábula sobre las falencias, las contradicciones, el sinsentido de un sistema pseudo ganador, sumido en la peor de las crisis. ¿Por qué exigirle un sarcasmo, una estilete transgresor que a todas luces no necesita?
María Bertoni
Otros espectadores
Spectatrice, “Little Miss Sunshine”. Lo que pienso de la película es antes que nada lo que me hizo sentir estando en la butaca. Pasar de carcajadas a lagrimas. No cualquiera puede conseguir ese objetivo entre sus espectadores. Con lo cual, me cuesta ser critica con una película que adore de principio a fin.
Coincido que es una brisa… Por la sensación que te deja al salir de la proyección. Te deja a corazón abierto… “Perdedor no es quien pierde. Sino quien no intenta”.
Nada es casual. Ni es azaroso en la casa de los Hoover. Por esto, lo primero que no comparto del articulo que señalas de Luciano Monteagudo es cuando la ataca nombrándola como “modesta comedia”.
Qué es ser un “Superhombre”?! No es casual, que el libro de Nietzsche
al cual dedica su interés el joven Dwayne sea “Así habló Zaratustra”. Que es ser un “superhombre”?! Ganar / Perder?! Cómo se mide a un ganador?! Cómo se llega al objetivo?! Con nueve pasos?!
En ocasiones los maestros tienen que alzar la voz mientras están enseñando. Hasta tienen que gritar y gritar, aun cuando se trata de enseñar algo tan silencioso como es pensar. Nietzsche que era uno hombre silencioso y retraído, consciente de esta necesidad para hacer escuchar su pensamiento (su enseñanza). Sufría por saber de que debía tener esta “capacidad” y no la tenía. Con lo cual, no es casual el silencio de quien lo lee, para llegar a ser un “superhombre”. Pero que es serlo?! A veces el tormento que nos encuentra desprevenidos bajo circunstancias totalmente inesperadas nos lleva a la locura, pero es real que las palabras sobran muchas veces y la mejor palabra o respuesta es el silencio.
Muriel. Me cuesta ver el trabajo de Collette en Hollywood… antes que su traspié en “En sus Zapatos”: “Shaft”…ja! (Para no nombrar más). Su trabajo como Muriel, la obesa facisnada con la idea de casarse, fue glorioso…Puedo pensar en su trabajo en “Velvet Goldmine” tambien como uno de sus grandes logros… y paseando por las ramas y siguiendo con el terciopelo glam… Hoy por hoy, el joven irlandés Rhys Meyers, esta de moda después de su rol como Elvis, y pasando por “Match Point” que lo catapulto a la fama… Yo me quedo con su interpretación en Velvet. Sin embargo, pienso que ambos tienen un gran futuro (si saben elegir… cautelosamente). Mucho talento.
La pregunta que hago es: Por qué utilizar sarcasmo para hablar de falencias humanas?! Esta película logra hablar de ellas sin necesidad de usarlo.
Quede fascinada con el talento de sus directores, de sus actores de todas las edades, de su fotografia, de su musica…
Consejo, el que no la vio, no deje de verla…
“Little miss Sunshine”, es precisamente un pequeño brillo de sol ante tanta oscuridad que estamos acostumbrados a ver.
Ok, hoy mismo voy a verla para comentar mañana.
Igual me encantó la relacion que hiciste, Pazzz, sobre Nietzche, sobre el Superhombre…
Que es un ganador??? Vamos, es casi como cuando hablábamos de normalidad en The L word… que significa ganar para la mayoria? es más, qué IMPLICA ser un ganador para la mayoría?
Ayer miraba Latin American Idol y me acordaba del Superhombre… y vos hoy lo traés a colación acá… será que el amigo Nietzche está volviendo?
Estuve leyendo varias reseñas de esta película y aun sin verla ya me enamoré de lo que transmitió en la gente que la vio. No veo la hora de que se hagan las 6 de la tarde y correr al cine!
A tu pregunta de por qué utilizar sarcasmo para hablar de falencias humanas… será que el sarcasmo es un recurso como cualquier otro, y algunos dominan mejor ese área que otras… a mí no suele molestarme el sarcasmo, aunque claro, prefiero otro tipo de comunicación.
Qué es un ganador, Sergio?! Es una pregunta que nos puede llevar a muchas conjeturas. A diversos comentarios. De que se trata ganar?! …y a lo que comúnmente (o normalmente, según Freud) se determina lo que es ganar…como se consigue?! Que es lo que implica…que es lo que significa… Todo es subjetivo, por más que implique una mayoría de por medio.
Me referí precisamente al sarcasmo, ya que es un fundamento de la critica que señalo la Spectatrice, para acusarla de “modesta comedia”… Claro que si el sarcasmo es bien utilizado, por ejemplo me encanta en las comedias, a mi no me disgusta… pero por qué para que algo sea un buen producto debe utilizarse?! El que se utilice este recurso o no, no modifica… claro, que modifica. A lo que voy… Que se use o no, no mejora o desfavorece una película… De ahí mi pregunta.
…Nietzsche, no se si esta volviendo o no… En mi vida estuvo presente, en muchas oportunidades. Empezando por “Así habló Zaratustra”…todo es subjetivo, Sergio. Con lo cual, fue movilizador ver su obra plasmada en la trama de esta película.
Spectatrice, tenes mucha razon cuando comparas esta pelicula con Familia Rodante. Te confieso que en un momento me sono medio a plagio, o me acorde de esa pesima version yanki que hicieron de Nueve Teinas, te acordas?. Pero al final termine aceptando que Little Mrs. Sunshine rumbea para otro lado.
Muy bueno el blog y muy buena tu critica. Es muy gracioso como se apoderaron de tu pregunta final para presentarla como un hallazgo propio. Gajes del oficio, no?
¡Uffffffffffff, Juan Carlos! ¿Por qué me hiciste acordar de semejante bodriazo? ¡Criminales!, con el mexicano Diego Luna encarnando el papel de Gastón Pauls y con John C. Reilly interpretando el rol de Ricardo Darín. ¡Cómo destrozaron el guión de Bielinsky! Imperdonable.
Por suerte, éste no es el caso de Pequeña Mrs. Sunshine. No creo siquiera que sus responsables sepan de la existencia de Familia rodante.
Gracias por tu comentario sobre el blog y sobre la reseña. Los gajes son varios pero el oficio siempre los vale.
Que gracioso, Juan Carlos! No paro de reir… Hay cosas que no son hallasgos, son simplemente preguntas que uno se hace. Muchas veces las comparte, con alguien que inicialmente las pregunto… y a veces en conjunto se pueden encontrar respuesta. Otras veces no…
¡Que risa!
Pobre Nietzsche! Qué manera de bastardizarlo!
Me parece que la relación con el filósofo sobredimensiona la película. Little Mrs Sunshine es una buena comedia. Pero para planteos filosoficos, mejor miremos al cine de Bergman.
Buen blog. Lo agrgeué a mis Favoritos.
¡Ah, Julián! Ingmar Bergman son palabras mayores.
Una reverencia por favor.
Pensar que tenía tantas ganas de ver esta película… ¿Película con mensaje?
Ay no.
Naaaaaaaaaaaaaaaa, Ana. La película no tiene mensaje, al menos no de una manera explícita, al estilo Hollywood. Me temo que la frase de Pazzzzzzzz Te deja a corazón abierto… “Perdedor no es quien pierde. Sino quien no intenta” puede resultar confusa.
El encomillado de Pazzzzzzzz alude a una de las máximas del protagonista de la película, un tipo convencido de conocer los (9) pasos necesarios para convertirse en ganador. El personaje no hace más que reiterar frases por el estilo; es parte de la ironía del guión y de la gracia de la propuesta.
Personalmente no diría que ese personaje y sus dichos me dejaron “el corazón abierto”. Creo además que el film simplemente propone una mirada piadosa sobre los llamados “losers” y una visión satírica del discurso “winner”. En ese sentido coincido con Julián en que las derivaciones de corte filosófico sobredimensionan las intenciones de la peli, y que deslizan una interpretación bastante reduccionista de la obra de Nietzsche.
Dicho todo esto, andá a verla tranquila nomás. Estoy segura de que va a gustarte.
Juaaaaaaaa! No entendés nada Julian! A quién le importa si mezclamos chicha con limonada! La idea es traerlo de los pelos al viejo Friederich así parecemos gente leida!
No creo que sea traerlo de los pelos, Nico. Su obra aparece en la pelicula…Solo eso.
La filosofia no se puede encasillar en un par de palabras ni en una pelicula de dos horas, no lo niego.
Cierto, Pazzzzzzzz. Pero de ahí a hacer toda una referencia al superhombre me parece demasiado. Creo que la aparición del libro es una manera de presentar el nihilismo del adolescente hijo del protagonista. Creo que tiene que ver con la ironia de la pelicula mas que con una invitacion al debate filosofico.
El parrafo de tu review me parecio excesivo. A lo mejor la cargada de mi comentario anterior tambien. Pido disculpas.
¡Acabo de darme cuenta de que metí la pata! La frase de la película transcripta por Pazzzzzzzz (“perdedor no es quien pierde, sino quien no intenta”) no pertenece a las máximas del protagonista Richard, sino a su padre, el abuelo Edwin. Es curioso porque, sacada de contexto, parece extraída del primer personaje.
De todos modos, mi opinión sigue siendo la misma. Me parece que, dichas por uno u otro personaje, ese tipo de frases aporta su granito de arena al juego de oposiciones perdedores-ganadores.
Que loco, me fui a ver la peli a Center Norte y para la primera función no quedaban entradas y cuando iba a entrar a la próxima, no seque cuernos paso y suspendieron la función.
Es una pena porque ahora no puedo saber si realmente Nietzche tiene o no un peso importante en laconstrucción de la historia de esta “modesta comedia”…
Igualmente (y esto es para Nico), en mi caso la lectura es real y casi patológica (por lo cuantitativa), pero mi alusión a al viejo Federico parte de un comentario ajeno y no de la peli en si…
Igual te recomiendo La Pasión de Michel Foucault, biografía sobre el filósofo frances escrita por James Miller, de Editorial A. Bello… hay una parte en donde se habla de la relación de F.N con el teatro, lo que opina de una comedia o un drama y de como dejó la filosofía y las letras “serias” para dedicarse una temporada a subirse a los escenarios a hacer “un nuevo teatro”… digo, por lo de traerlo de los pelos, que tal vez al viejo le hubiera gustado verse envuelto en este tipo de “homenajes”.
Sergio, gracias por el dato. Voy a ver si encuentro el texto.
Igual sigo pensando que la relación que hizo Pazzzzzzzzz es bastante forzada, y que el propio Nietzche se hubiera reido, lo cual es mucho decir. Jua!
De últimas ya verás vos cuando veas la pelicula aunque sospecho que le daras la razon a Pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz. Por lo que he leido por ahi sos admirador incondicional de la joven muchacha.
Totalmente de acuerdo con la autora del post. Pequeña Mrs Sunshine es una brisa, que no es lo mismo que un vendaval.
Para mí la mención de Nietzsche es apenas un detalle sobre un personaje. De ahí a hablar de la teoría del superhombre, me parece un poco mucho.
Interesante blog.
Saludos.
Acabo de ver la película y, aunque a Nico le sorprenda, no concuerdo con la importancia de Nietzche para la obra cinematográfica, aunque también leí por ahí que Pazzzz dijo que sólo lo recordó a partir de la aparición del libro en la peli y no pudo evitar nombrarlo…
De todas maneras es interesante que se ESE libro y no otro… ESE autor y no otro… creo que, aunque no tenga un verdadero peso para la trama, los autores “por algo lo eligieron”.
Saludos!
¿Y la peli gustó o no gustó, Sergio?
Jaja! después que posteé me di cuenta!
Creo que para mí es bastante más que una brisa… es una de las mejores pelis que vi este año. No pude evitar relacionar los 9 pasos con las sugerencias del jurado en Latin American Idol.
Pocas veces la idiosincrasia del norteamericano de hoy fue tan bien retratada!
A mi me movilizó bastante debido a mi relación con los concursos de talentos y la búsqueda personal del éxito que hacen los participantes… cómo les importa bien poco si van a ser o no exitosos debido a la publicidad que recibe su talento, y se centran en ganar el concurso, como si de verdad lo único importante fuera el primer lugar.
También me recuerda esto porque realmente la nena no da para un concurso de belleza, y así como algunos cantantes espantosos (de esos que muestran en las audiciones de LAI), está convencida de poder ganar.
Realmente una peli de primera, con un guión increíble, notables actuaciones, especialmente la de Carell (es verdad que va a hacer de Maxwel Smart???), y la de Toni Collette.
Así es, Sergio. Al menos tengo entendido que la adaptación/remake cinematográfica de El agente 86 ya está en etapa de pre-producción (si todo sale bien, va a estrenarse en 2008) y que efectivamente Steve Carell va a hacer de Maxwell Smart.
Tremendo desafío, ¿no?
Ufff! Y digo yo, podrán doblarla con la voz parecida al Max que todos conocimos en español? Porque la voz de Dom Adams no era tan graciosa como la versión doblada! Pocos casos como esos no? donde el doblaje supera al original… otro caso podría ser el de Los Simpsons, pero poco más!
Cierto, Sergio. Va a estar difícil la cuestión.
Según consta en el muy interesante sitio Eldoblaje.com, quien dobló a Don Adams/Maxwell Smart fue Julio Lucena, el mismo actor mexicano que también le prestó su voz a la versión animada de Pablo Mármol en Los picapiedras.
En 1990, con Lucena ya fallecido, se hizo un “redoblaje” de El agente 86, y en esa oportunidad el rol protagónico estuvo a cargo del español Juan Antonio Bernal. Quizás él sea elegido para doblarlo a Carell en la nueva adaptación cinematográfica.
Como bien rescato Sergio, la teoria del Superhombre… que aparece muy a la ligera en mi primer comentario, la desarrolle porque es precisamente ese libro en cuestión al que le dedican varios planos… Como dice Sergio, es ESE libro y no otro.
La linea que transcribí de la película es dicha por el abuelo a su nieta precisamente antes de morir en el baño. Contradicciones. No es una moraleja. Ni un mensaje. A simple vista puede parecer un mensaje barato… pero en el contexto de la película da para un analisis mucho más amplio. Y es precisamente como dice La Spectatrice, el juego de oposiciones ganadores / perdedores. Contradicciones.
Nico, hubiera sido un honor que Nietzsche se haya reido de mi comentario. Forzado o no. La aparición de este gran pensador en mis comentarios es afectivo y no intelectual.
Me encantó la película,me hizo llorar, por que la pobre niña no llevava una vida bien, estava gordita,a mi me gustava,quando ella llorava yo también,y cuando su padre díjo que no le gustavan los fracasados y miró a la niña me quede con el corazon roto,
la niña tiene una voz muy vonita y cuando lloró en el hotel con su abuelo también.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡viva la niña de pequeña miss sunshine!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
te amo niña de pequeña miss sunshine.
volveria a ver la pelicula una y otra vez.
Little miss sunshine se podría resumir así: una película que trata a los winners y losers norteamericanos, que finaliza con una familia que es winner para cada uno de ellos mismos, una verdadera paradoja cinematográfica que está presente a lo largo del argumento, una encantadora muestra de lo que puede llegar a ser una familia que no se rinde.