Ser digno de ser July 5, 2006
Posted by La spectatrice in Cine.trackback
Si Ser digno de ser durara una hora menos, si su guionista y director Radu Mihaileanu se hubiera concentrado en la primera parte del relato, otro habría sido el cantar de este film. Un cantar más auténtico y menos trillado. Más llano y menos aleccionador. Más contundente y menos edulcorado. Más polémico (léase “interesante”) y menos condescendiente (léase “aburrido”).
Decididamente la coproducción franco-belga-ítalo-israelí se extiende demasiado. De hecho, a medida que avanza, va perdiendo la fuerza inicial hasta convertirse en un folletín lacrimógeno y forzadamente circular.
Por momentos, uno tiene la sensación de que el realizador rumano está muy preocupado por abarcarlo todo: la crónica documental (que narra el éxodo de los etíopes judíos a Israel), la historia de vida (que cuenta los avatares de Schlomo), el llamado a la reflexión (sobre la condición humana, sobre la identidad religiosa, sobre los actos de discriminación).
De ser así, la pretensión de Mihaileanu termina siendo su condena. Porque esa voluntad de enseñar, conmover y concientizar empaña cualquier atisbo de creatividad espontánea, e impone un arte más bien manipulador, especulador, limitado por el “mensaje” que desea transmitir.
Ya desde su título original -Va, vis et deviens (Ve, vive y deviene)- el largomentraje busca explotar una veta mística, casi bíblica, muy útil a la hora de revelar verdades, sacudir corazones y agitar mentes. Lamentablemente en ningún momento logra siquiera parecerse a la gran fábula por excelencia.
Por eso, insisto… A Ser digno de ser más le hubiera valido durar menos, y concentrarse en una parte del relato: la niñez del protagonista, o en última instancia la migración etíope-israelí. Sin dudas, otro habría sido el cantar de este bien intencionado pero malogrado film.
los criticos deberian hacer películas . Me hace acordar a cuando los comentadores de futbol hablan mal de los jugadores, me gustaria verlos en la cancha.
el critico deberia aprender a ser un poco mas humilde y menos arrogante, y no creer que tiene la verdad revelada.
Aclaro por las dudas: en ningún momento mi post pretende ser una “verdad revelada”; por otra parte tampoco me considero crítica de espectáculos. Este blog es simplemente un espacio donde transcribo opiniones que -como tales- pueden ser aceptadas y compartidas o cuestionadas, rebatidas y refutadas.
Te invito, Nina, a que dejes tu propia visión sobre Ser digno de ser. Supongo que la película de Radu Mihaileanu debe haberte gustado; de ahí el tono enojado de tu comentario.
Yo no soy Nina, pero tambien vi la pelicula, si bien no es una gran pelicula, tampoco es merecedora de esa critica tan dura, creo que es aceptable, que uno debe ver como se siente despues de verla, sin tener preconcepto respecto del tema que se trate en la pelicula
Nunca dije que la película fuera inaceptable, Marcelo. Mi reseña tampoco parte de preconceptos.
Insisto en la idea de que Ser digno de ser empieza muy bien, y que en un principio resulta prometedora. Justamente lo que le “reprocho” al director es que no haya explotado más (o mejor) esa primera parte y que finalmente haya terminado yéndose un poco por las ramas.
Pelicula muy buena, lamento que la critica sea asi.A veces hay que aprender a leer el metatexto. ¡Han aplaudido los criticos cada espanto!. Menos malque no le hago caso a estos criticos sabelotodos, me lo hubiera perdido….( está todo dicho)
Por fin una crítica con fundamento! Hasta ahora pensaba que era el único desilusionado con esta peli. Es cierto que es bien intencionada y que al principio conmueve pero despues se va para atras y termina siendo una telenovela.
Tu blog es muy bueno. Lastima que la gente no sepa discutir con altura. Cuando leen algo con lo que no estan de acuerdo, enseguida empiezan a mandar fruta podrida. No les hagas caso y metele para adelante con Espectadores.
Saludos de Andrés, un espectador de Mar del Plata.
Gracias por la buena onda, Andrés.
Me parecio una muybuena pelicula, las 2 horas 40 fueron muy fluidas, ninguna escena fue inecesaria cada una aporto cosas mportantes, es depende la sensibilidad que tenga cada uno para determinados temas. Creo que la critica principal es absurda, aunque todo es muy relativo. Me parecio una de las mejores pelicula que vi ultimamente, nada trillada muy audaz y que muestra muchos pubntos de vista, los criticos son la mayoria de veces ridiculos y poco artisticos. seguramente que si la pelicula fuese QUIEN ENGAÑO A ROGER RABBIT dirian que fue excelente, que ridiculez!
recomiendo esta pelicula que transmite mucha sensibilidad y puntos de vista de un tema poco conocido
Coincido con este ultimo comentario, me parecio una pelicula muy diferente al resto, fluida y muy enriquecedora, la recomiendo ma que cualquier otra qu hay hoy en dia en cartelera, mezcla muchas emociones y generos, tambien soy critico de cine y este es un director que no deja de asombrarme
Che, Pablo, tené cuidado que acá a los críticos les dan con todo. Ah, no! Pero a vos te gustó Ser digno de ser! Acá el problema es que la película no guste. Los que pensamos distinto al resto somos arrogantes, insensibles, ridículos, poco artísticos y vaya uno a saber qué más. Ah, sí! Y sólo nos gusta Quién engañó a Roger Rabit.
En fin… Para mí la película deja mucho que desear. Está llena de lugares comunes y apela a la sensiblería, no a la sensibilidad. Para recomendar a Mihaileanu, mejor recomendar su otra película, El tren de la vida.
Estoy de acuerdo, Santiago. El tren de la vida fue un verdadero descubrimiento: un film original, redondito, muy conmovedor.
Fui a ver esta peli, ayer por la trade, no sé, no entiendo, hay cosas que me parecieron oscuras, sin sentido y otras que me mataron…. no puedo dejar de pensar en ella, soy cinéfala empedernida, me veo todo film raro que aparece a mi alrededor, hacía mucho que no encontraba algo tan impactante, original, audaz, con una mezcla de realismo y metáfora, de amor- odio, de sencillez y complicación.
Me encantó. La recomiendo, pero con un buen paquete de Carilinas.
Que bueno este lugar y que bueno que luego de una crítica dura quien organiza el blog ponga comentarios que le resultan tan adversos….me pareció excelente.
A mi la película me agradó, tiene muchas cosas, muchos temas sobre los cuales pensar y uno de ellos es la intolerancia.
Si uno encuentra intolerancia en los comentarios de una película, imagínense cuando la gente debe enfrentar una situación como la que vivieron los protagonistas de la misma.
Yo ciertamente la recomendaría por que considero que tiene cosas valiosas y por que logra emocionar
La película me pareció una obra de arte de excelencia. Ahora, no sé qué es lo que interpretaron ótros. Lo que más valoro es es final, según lo interpreté yo. Mucha gente no está de acuerdo conmigo: me parece que el joven no encontró a su madre sino que decidió deliberadamente el momento de encontrar una. Me parece que la película es una historia de adopciones. Los rostros de los adoptados son lo menos importante. Lo más importante es salvarse a sí mismo salvando a ótros, que es el tema recurrente. Si así no fuese, opino que un final rosa arruinaría la obra.
Me parece que el crítico que está escribiendo se sintió cansado y no logró concentrarse ni relacionar bien. No creo que las películas sean lo que dice algún licenciado en algo, solamente porque el licenciado se aburre, no entiende o cree que nada tiene el sentido que debiera. Lo que más me molesta es que ofenda al film llamándolo “malogrado”, solamente porque a él no se le logró mucho.
Como va a encontrar a la madre despues de 20 años. es demasiado.
Martin, si viste la revista National Geographic, donde un fotografo encuentra despues de 20 años a la mujer que habia retratado cuando niña, es posible que Schlomo haya encontrado a la madre.
En cunato a la película me pareció muy linda, tal vez un poco densa por partes, pero me gustó.
Una pequeña disgresión, Mendieta…
La National Geographic invirtió mucho tiempo y dinero en dar con aquella niña retratada, ahora convertida en mujer adulta. Según el documental transmitido por el canal NatGeo, la búsqueda implicó viajes a distintos rincones de la India, estudios científicos sofisticados, entrevistas frustradas e incluso un falso reencuentro.
En cambio, en Ser digno de ser Schlomo y su madre se reencuentran “simplemente” por obra del destino, y no porque haya habido una búsqueda planificada, metódicamente ejecutada.
Resumiendo, a mí me parece que justamente lo azaroso del encuentro es lo que despierta el escepticismo de Martín y de muchos otros espectadores.
Quiero decir que a mí me resultó una película impecable desde su trama narrativa, aunque tengo mis reservas respecto de algunos de sus recursos estéticos. Pero valoro mucho la intencionalidad del film que, a pesar de basar una historia trágica y reiterada como la de muchas comunidades étnicas, caso Rwanda,y religiosas, como en el presente caso la fractura del pueblo etíope, revela las posibilidades de superación de conflictos a través del raconto de una historia personal como la de Schlmo. Quien logra adaptarse a su nuevo medio cultural, relgioso e interpersonal aun sintiéndose obturado y hablándole a su madre y a su tierra a través de la luna. A pesar de no ser huérfano, ni judío. Sólo es negro y desposeído.
Yo elegí y continúo eligiendo creer en la potencial resolución de conflictos a partir del deseo de lograrlo. Y esa, creo, es la función de esta película. Gracias por permitir que nos expresemos.
Sin afan de ofender, ni defender. La pelicula se basa en la interpretacion. Cada uno tiene su punto de vista y su vision de cada segundo. Me parecio innecesaria la violencia con que se la critica a la pelicula. Al usar los interes politicos y religiosos la critica suele desviarse de su ruta y volverse media violenta.
Ya que es una pelicula que de un modo u otro el uno de los interes– creo yo que tiene– es abrirnos los ojos y concientisar a los que no pasamos por eso, mas de lo que hacen los medios masivos, ya que ellos muestran la parte que conviene. Tiene momentos de reproche la pelicula como todo, pero a su vez tiene momentos en los cuales te hace pensar. ¡Muy Buena Pelicula!
Mi post critica el manejo de lo narrativo, la forzada combinación de géneros, la prolongada duración de la película, Ivannita. Me pregunto en qué momento “utiliza intereses políticos y religiosos”, y cuándo se convierte en un texto violento.
Por momento, cuando repaso todos estos comments, tengo la sensación de que existe un miedo generalizado a ciertas palabras, y una confusión igualmente general entre disentimiento y agresión.
Una persona jamas esta totalmente excenta de sus convicciones. A la hora de criticar–creo yo, quiza me equivoque– aunque puedas lograr disernir entre tus convicciones y las de la pelicula, siempre una parte inconciente de nosotros habla y en la critica siempre se ve reflejado. El siemple hecho que es dificil separar en lo que uno piensa y no poder opinar a simple gusto.
Con respecto a lo violento, la critica fue demaciado fuerte. Por la razon que explico arriba. –Creo yo–
Estoy totalmente de acuerdo con lo primero, Ivannita. Sin convicciones no hay reseña (no me gusta hablar de crítica), y eso es algo válido para todo el mundo. De todos modos, sigo sosteniendo que mi argumentación no parte de criterios religiosos ni políticos, sino narrativos y cinematográficos.
Con respecto a lo segundo, para mí violencia es sinónimo de agresión, de insulto, de escarnecimiento. Creo ser cuidadosa con las palabras que empleo. El hecho de ser contundente, de quizás usar términos severos, no tiene nada que ver con la violencia que me atribuiste en tu primer comment.
Disiento con la critica pero a su vez la felicito por esta idea de permitir que cada uno exponga su parecer”SER DIGNO DE SER”
me pareció un film apasionante y conmovedor, en esta época
una pelicula de este tenor y valía debiera ser obligatoria en todos
los colegios porque la claridad conceptual con que muestra lo
irracional de la intolerancia y la belleza que significa el amor entre
los seres humanos debe ser resaltada más que criticada, la escena
de la madre adoptiva en el colegio al lamer el rostro del protagonista
es una de las más bellas que recuerdo. Invito a todo ser que ame a
su semejante a no perderse esta historia. IYE
yo recién vuelvo de ver la película y estoy de acuerdo con Isidoro. no soy entendida en cine, aunque creo que tengo capacidad para expresar lo que me gusta o no, lo que me llega o no. esta película me conmovió profundamente. no sé si desde el análisis cinematográfico será criticable. como historia humana la encuentro impecable. esta posibilidad de ver el porque de muchas visiones de las cosas que a veces criticamos sin siquiera entender. este intento por mostrar los puntos de vista más disímiles y aunque a veces con una mirada crítica, creo que en todo momento intentando lograr que se comprendan. que se entiendan las razones de cada quien. aún las que pueden resultar las más distantes a la nuestra propia.
y por cierto, bienvenidas sean la discrepancia y la tolerancia.
“Folletìn lacrimògeno”… … … esas historias tan tristes suceden… para mì la pelìcula logra exponer una realidad lejana y tan diferente, puede que se vaya por las ramas pero eso no me parece lo màs importante … yo no puedo dejar de pensar en Schlomo cuando se arrojò a tapar la rejilla de la ducha cada vez que me baño desde que vi esa peli… puede que me gusten los folletines lacrimògenos què se yo…
Dice el “iluminado” critico:
“Porque esa voluntad de enseñar, conmover y concientizar empaña cualquier atisbo de creatividad espontánea, e impone un arte más bien manipulador, especulador, limitado por el “mensaje” que desea transmitir.”
¡me gustaría verlo a ud. realizando un film y condensando lo que apunta: enseñar, conmover y concientizar!, sin duda el director lo logro enseño, conmovió y concientiza en muchas maneras, nos muestra realidades que nos parecen tan ajenas a nosotros, tan lejanas, pero reales!!….sin duda la escena de la ducha a cada uno nos ha dejado un mensaje increible!, y además no veo la necesidad de esa “creatividad espontanea” a la cual refiere, …¿quien es ud para decir que no la hubo???, estuvo en la filmacion, como sabe que no tiene agregado algo que no estuviera en el guión???,…. y tampoco coincido con ud. en que el film sea “manipulador”, “especulador” o limitado…..digo…¿ ya que sabe tanto??….¿porque no hace su pelicula? y termina de pontificar tratando de hacernos creer que lo que ud. dice es lo máximo!!…
andaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!….
El film es muy bueo vayan a verlo,…no es más de lo mismo a lo que estamos acostumbrados,…
Te contesto más o menos lo mismo que a Nina, Silvia.
En ningún momento mi post pretende el texto de un “crítico ilumnado”; si te fijás en mi presentación no me considero crítica de espectáculos. Este blog es simplemente un espacio donde transcribo opiniones que -como tales- pueden ser aceptadas y compartidas o cuestionadas, rebatidas y refutadas.
Te invito a dejar de lado tanto enojo y a que fundamentes tu propia visión sobre Ser digno de ser. Sería más enriquecedor que tanta ironía en vano.
Saludos.
anoche vi la pelicula, la verdad q todavia estoy shockeada por tanta belleza que encontré en ella, creo q como han dicho varios, depende mucho de como uno la vea va a ser lo q le va a dejar, la verdad que de recursos cinematográficos sé demasiado poco para poder analizarla desde ese contexto pero creo que, a diferencia de Spectatrice, me parece bueno no haber hecho tanto incapié en la niñez de Schlomo hubiese sido demasiado rebuscada porq era un lugar desde donde hubiese sido mas “un folletin lacrimogeno”.
vi la pelicula por obligación me pero me parecio la mejor pelicula que vi hasta el dia de hoy ya que se puedde ver claramente cosas que son muy ciertas y que aunque duelan sabemos muy bien que pasaron la verdad me parecio impactante y muy buen guion en fin una exelente pelilcula. como puntaje le doy un diez apezar que fue un poco fuerte.
el peso de la cultura
el valor de la palabra
los lazos y el “amor” (en el sentido científico de la palabra)
los envestimientos libidinales
los objetos transicionales
el articulador “ve, se digno de ser, y no regreses hasta que lo seas” ( y que lo diga una madre a su hijo??)
todo eso en una sola pelicula
o el tipo es un genio
o no la entendi…
crítico ladrón
Ante varios comentarios publicados en este post, la observación es recurrente: cómo es que a gente tan sensible le cuesta tan poco caer en el agravio personal, en la ofensa chabacana.
En fin… Misterios de quienes se dicen atentos al “peso de la cultura”, al “valor de la palabra”, a “los lazos y al amor”, pero que en el fondo (y en la superficie) no son siquiera capaces de tolerar el disenso.
Anoche vi la película y no puedo dejar de pensar en ella…no seré una entendida en el tema pero este es uno de esos flims que erizan la piel desde el principio!!!
no puedo dar opinión desde el punto de vista cinematográfico …. pero tal vez una crítica menos dura alentaría a que más gente tenga ganas de verla y tome conciencia de las cosas terribles que origina, sobre todo , la discriminación
Acabo de ver la pelicula y una vez más estoy de acuerdo con vos, Spectatrice… estoy de acuerdo en que las intenciones son buenas, el mensaje es bueno, hasta la historia es buena… pero la trama se hace demasiado larga y queda totalmente relegada la primera parte, de la cual el guión se escapa en determinado momento y pierde una enorme posibilidad.
Igualmente, y más allá de lo buena o mala que sea la peli para cada uno, me avergüenzo de la poca tolerancia que existe para admitir el disenso y aprovecharlo para enriquecerse…
Es increíble como cualquier persona que opina se transforma inmediatamente en un crítico… como se usa el discurso de “si no te gusta hacelo vos” (esto me hace acordar a las chicas de The L Word que decían que había que ser lesbiana para entender la serie!)… definitivamente, cuanto más repaso las opiniones (ataques) cada vez más numerosas y violentas, entiendo un poco más el por qué de nuestros males (a nivel social, político, económico y cultural). Somos incapaces, con honrosas excepciones por supuesto, de admitir que una opinión contraria no tiene por qué ser un ataque descarnado contra nuestro propio ser o sentir.
Y sí, Sergio… La virulencia de algunos comments publicados en este post es un reflejo de la imposibilidad de diálogo que existe en la sociedad en general. Es increíble cómo el desacuerdo suele dar pie a la agresión personal. Así, en un santiamén.
Evidentemente nos falta mucho para ejercer realmente la práctica del disenso, del respeto por el otro aún cuando no haya acuerdo.
La pelicula en mi opinion es muy buena. Abarca todos los temas de una manera interestante y continua, y todos los diferentes problemas estan relacionados con el tema principal de la migraciòn de judios etiopies a Israel. Esta bien unida y de manera original nos muestra esa realidad que no muchos conocemos.
Me pareció una película espectacular, si bien el final fue apresurado, no borra todo el planteo anterior de la discriminación (en un pueblo que fue victima del holocausto) el desarraigo de un niño, el amor de una madre para que su hijo viva, el desprendimiento, muestra el egoismo, las contradicciones de una sociedad, de un pueblo, creo que tienen que verla más de una vez para entenderla. Con cariño. Tota
excelente pelicula, a mi entender la mejor que vi en 2006,y tal ves si podria haber durado una hora menos pero no duro tres y asi me encanto….
Probablemente tarde llego a dejar mi opinión. Pero es que precisamente hoy he visto el film. Es extraño: por un lado, concuerdo con quien haya iniciado el debate -supongo dueño/a del blog-; si la película se hubiera focalizado en esa primera parte, donde los silencios hablan más que demasiado y golpean el talon de Aquiles, quizás así la película hubiese llegado a ser ALTAMENTE recomendable. Pero no: se extendió, quiso ser circular (¿cuándo van a entender que no hay nada de malo en que algo no cierre -y no me refiero a que la narración no tenga un cierre, sino la historia-, que en el mundo NO SOMOS TODOS YANKEES?).
Bien, eso por un lado. Pero por otro, qué joder, hoy la ví y después de un par de horas me siento frente a mi pc a buscar más de ésta historia.
Ah! y, Tota…no sé qué hay que ver más de una vez para comprender. Honestamente, es BIEN clara.
Saludos!
Mamá, luz de mi vida…
La inmensa mayoría está de acuerdo a la hora de valorar esta película: la primera mitad es cojonuda, pero en la segunda decae el ritmo y la emoción. La sensiblería está presente en todo el metraje, pero, curiosamente, apenas reparé en ella durante la parte que habla del choque cultural, de las dificultades que encuentra Schlomo para integrarse, alejado de su querida madre, en una sociedad que le desprecia. Es ahí donde el guión y la dirección están inspiradísimos, y, sin renunciar a un humor incisivo y amargo, logran alcanzar altas cotas de dramatismo. El resto se alarga, pretende abarcar demasiadas críticas, pierde ese humor, esa agilidad, y es entonces cuando más se notan las blandenguerías; pero reconozco que sabe mantener el interés.
- ¿Tú crees en Dios?
- Sólo cuando me duelen los pies.
Yo vi la pelicula hasta que el protagonista esta cuidando la vaca, y me parecio que esta mostrando una realidad la cual no vivimos (aun que tenemos secuelas, en america latina) y por ende no entendemos. Digo esto en relacion a que te saquen tu cultura y te impongan otra, o te lleven a vivir a otra. Creo que el director no malogro nada, sino que logro lo que queria hacer, nadie puede decir que malogo algo, hizo lo que queria y por lo tanto no se puede juzgar si hizo bien algo. lo que podemos decir es si me gusto lo que mostros en la peli o lo que le habria aconsejado si estuviera a su lado cuando la hacia. en fin me fui por las ramas. La pelicula me parece ineresante, y saliendo de la historia y entendiendo lo que gira en torno a ella, se puede aprender mucho.
Espero haberme explicado bien
por cierto, la voy a terminar de ver y luego posteo bien si me gusto o no
me pareció excelente
muchas mas virtudes que defectos
la mirada sobrela sociedad israelí es brillante !
tuvimos la posibilidad de verla para la clase de lengua del colegio, la verdad que a muchos de mis compañeros le causo risa peor creo que no la vieron con los ojos que se merece 4esta pelicula..
es verdaderamente maravillosa
He mirado la película en Buenos Aires, para una reunión que tuve con gente de toda la Argentina. y la verdad que quedé sorprendido. Estoy mirándola de nuevo porque la usaré como tema para el trabajo práctico de mis alumnos de Teología de la Universidad, en cuanto al tema de los Imaginarios que maneja el autor. Considero que es excelente, sí tal vez, un poco larga, pero vale la pena quedarse hasta el último para comprender la difícil y profunda experiencia de vivir desarraigado, marginado, desvalorado por toda una sociedad, pero a la vez mostrando que uno mismo “vale por lo que es” y no por lo que quieran imponerte ser. La recomiendo a muchos y la seguiré recomendando.
Más allá de los clichés, las “sobre-actuaciones” y el desequilibrio entre los tiempos (algunas cosas pasan muy rápido y otras son muy largas), le encuentro a esta película algo interesante de discutir: la historia de Schlomo se basa en una gran mentira. (El padre de Sara tenía razón, al fin de cuentas) ¿Cuál es la idea? ¿Denunciar algo malo como es la discriminación reivindicando otras cosas malas: la mentira, la estafa, la traición a la buena fe de los demás? Creo que para ser digno de ser, uno ante todo debe asumir lo que realmente es, y no usurpar una identidad que no es la propia
La verdad que coincido con nina,. Ademas yo no voy a ver o dejar de ver una pelicula segun la opinion de otros (criticos o no) yo nunca hago caso a las criticas que aparecen en los diarios. Prefiero la opnion de un amigo (aunque esta opinion no siempre coincide con la mia.
(La peli muy buena)
Encuentro este blog por casualidad. Vivo en Bélgica y sólo conocía la película por su nombre francés. Descubrí la traducción castellana en otro blog.
Es verdad que me pareció un poco larga, pero recuerdo cuando la vi que disfruté de esa longitud. También me pregunté si el director no estaba recurriendo a efectos sentimentalistas por momentos. Por eso no me parecen tan descabellados los comentarios de Spectactrice.
Para información, el apellido original de la familia del director es Buchman y entre el elenco está el famoso actor francés de origen marroquí (árabe) Roschdy Zem, que encarna al padre adoptivo franco-israelí. Lindo que haya aceptado ese papel.
Lo más importante es que si bien no coincido del todo con Spectatrice en su visión de la peli, menos coincido con la agresividad de que ha sido víctima por otros blogueros. Me llama la atención el diálogo paralelo entre ella y algunos blogueros que conservan la calma y el espíritu crítico y racional por un lado, y lo que escriben otros, que parecen sólo haber leído la reseña original, y no opinan sobre algo importante, que es la capacidad de dialogar en calma.
Veo que el post es de vieja data pero quisiera agregar mi granito de arena, Spectatrice. Coincido plenamente con vos: cuando vi la “cola” de la pelicula me entusiasme muchisimo: la pelicula prometia. Sin embargo me desilusionó bastante, principalmente por lo sentimentalismo y lo poco creíble de muchas de las escenas. No logró en mí, por lo menos, la tan necesaria “suspension of disbelief” y eso es lo peor que me puede pasar cuando voy al cine (o leo un libro, aunque me ocurre mas con las artes visuales). Muy buen blog, gracias.
“Ser, digno de ser”, está entre los mejores 15 filmes que vi en mi
vida, respecto de algunos comentarios referidos a las casi 3 horas
que dura la película fue nada mas ni nada menos que lo necesario
para poder plasmar una historia tan intensa e inmensamente bella
y desgarrante.Tanto la dirección, el libro, las actuaciones y la fotografía, son dignas de los mayores elogios, tambien debo
subrayar el equilibrio y la objetividad para tratar temas tan
difíciles y de polos tan opuestos, como dijo el flaco Luís A. Espineta,
“solo el amor puede sostener”.
He visto la película y en momentos parece aburrida por el hecho de ser bastante larga.
Igualmente no puedo dejar de decir, que deja enseñanzas sobre la vida misma, sobre el dia a dia que viven muchas personas, sobre la REALIDAD.
En algunas partes es muy triste, en otras aburrida, en otras interesante, atrapante, intrigante.
¡ DECIME QUE PELICULA NO TIENE UN POCO DE TODO ESO !
Si habría alguna, entonces no es verdaderamente una pelicula.
Además, decime SPECTRATICE, nunca viste una película larga?
Si te llamás o sos crítica, tendrías que haber visto miles de películas de la misma o quizá mayor duración que ésta. ¿ O no ?
¿Cuál es tu problema con esta película?
Si es la religión, el lugar, o ALGO, no es de tu incunvencia ese tema.
Saludos gente !
y muchas gracias por el tiempo que seguramente dedicarán en leer mi comentario.
Stéphanie,
Evidentemente no leíste mi reseña con atención; de lo contrario no preguntarías qué problema tengo con Ser digno de ser. Tampoco te molestaste en recorrer las secciones Cine y DVDs de este blog; de lo contrario tendrías una idea de qué tipo de películas miro y/o me gustan, independientemente de su duración. Por último, tampoco ingresaste a la página donde me presento como autora de Espectadores; de lo contrario sabrías que no soy ni me llamo crítica.
Conclusión: a todas luces, tu intervención es típica de quien se permite comentar, sentenciar e ironizar sobre lo que no sabe, entiende, ni conoce. Por eso carece de toda sustentabilidad.
Un saludo.
He visto el film hace ya unos días atras, quisiera decir que estoy totalmente de acuerdo con vos spectatrice, tendría que haber durado menos tiempo, es muy larga y se hace bastante tediosa y densa en partes. A demas es muy cierto que no tendría que haberse distendido tanto de la primera parte ya que fue la más interesante de este film, llendose un poco por las ramas y haciendo el contenido algo trillado.
Aún asi esta película tiene la buena intensión de dejar un mensaje aunque limite mucho el contenido. Quisiera agregar a demás que se debería ser un poco más tolerante con las opiniones de otros y como saben spectatrice no es una crítica aunque pienso que debería serlo ya que tiene la capacidad y el tacto que se nesecita.
Un saludo para todos.
A me importa nada lo que pueda opinar un criticon de cine barato, siempre con pensamientos retorcidos y con aires de intelectual de cafe, a mi me parecio una muy buena pelicula, es cierto que es un poquito extensa, es cierto que por momentos tiene un aire telenovelesco, pero en el conjunto, creo que es interesante y nos muestra una historia de vida, una historia de amor y eso es lo que cuenta, con tantas hamburguesas cinematograficas que pululan en las salas, esta por lo menos tiene buenos y claros mensajes.
la peli estuvo muy buena, la vi en la escuela San Joge de Junin BsAs.
demuestra que solo unos pocos mandan y que los demas estan aislados